Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/603 K.2021/691

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememizce verilen dilekçede özetle: ... tarihinde işleteni davalı ... Çiçekçilik Ltd. Şti., sürücüsü davalı ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması ve ... plakalı aracın bu çarpışmanın etkisiyle savrularak müvekkili tarafından İMMS poliçesi ise sigortalı ...plakalı araca çarpması sonucu sigortalı araçta meydana gelen hasar için müvekkili sigorta şirketinin ... tarihinde 3.028,32.-TL ödeme yaptığını, bu yaptığı ödemenin sorumlusu olan davalı hakkında ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte tahsili için takibe giriştiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ekinde incelenen kaza tespit tutanağına göre davacı sigorta şirketi tarafından İMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın “hususi” kullanım şekline sahip olması, aynı durumun kasko ekspertiz raporunda da olması, kasko poliçesinde de aracın özel araç olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: davacı ile davalılardan ... Çiçekçilik her ne kadar ikisi de tacir ise de davacının işbu davayı sigortalısı adına açtığının kabulü gerekir. Davacının sigortalısının ise hem gerçek kişi olduğu, hem de aracının özel araç olduğu, yukarıda belirtilen kayıtlarda sabittir. Halefiyet ilkesi gereği açılan bu davada davacı sigorta şirketi halefi olduğu sigortalısının pozisyonunda olup dava her iki tarafından da ticari işletmesi ile ilgili değildir. Dava mutlak ticari davalar arasında da sayılmamıştır. Bu davanın açılma yeri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)