Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/662 K.2022/177

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan alacağa binaen taraflarınca Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş ... K. Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalı tarafça itiraz edilmeksizin kararın kesinleştiğini, ihtiyati haciz kararı taraflarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile icraya koyulduğunu, davalı tarafın haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, müvekkilince davalı tarafa satılan mallara istinaden fatura ve irsaliye düzenlendiğini, davalının fatura içeriğine itiraz etmediğini, müvekkili şirketin taraflara yüklediği sorumluluklara uygun olarak üzerine düşen edimin ifasını yerine getirdiğini, malların tesliminin usulüne uygun şekilde gerçekleşmesine rağmen davalının üzerine düşen bedeli ödemediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, mahkememizin ...

D.İş sayılı dosyada verilen ihtiyati haciz kararının devamına, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazının iptaline, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya katılmamıştır.

Mahkememizce celp edilen Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine fer'ileriyle birlikte toplam 415.721,33-TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalının süresi içerisinde takibe tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiği, ardından borçlu vekilinin tarihsiz dilekçesiyle itirazlarından vazgeçtiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce borçlunun itirazından vazgeçip geçmediği hususunu teyit amaçlı icra müdürlüğüne müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabında borçlunun 22.11.2021 tarihinde itirazından vazgeçtiği bu nedenle takibin devamına karar verildiği, dosya borcunun henüz ödenmediğinin belirtildiği görülmüştür.

Neticeten davalı borçlunun dava açıldıktan sonra borca itirazını geri çekmesi nedeniyle eldeki davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, itirazını geri çektiğine göre davanın açıldığı tarihte davalının haksız olduğu kanaatine varılarak vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden davalı sorumlu tutulmuş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)