Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/663 K.2022/211

{}Davacı vekilinin ayni sermaye tespiti talebini içeren dava dilekçesi, HMK Yönetmeliğinin 10–15. maddeleri uyarınca mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

{}{}{}HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:{}{}{}

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kain toplam 2.902,23 m² arsanın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, sözü geçen taşınmazın ... A.Ş.' ne ayni sermaye olarak konulacağından sözü geçen taşınmazın değerinin tespit edilmesini talep ve dava etmişlerdir.

İşbu dava; ayni sermayenin değerinin tespiti davasıdır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun Ayni Sermaye Konulabilecek Malvarlığı Unsurları başlıklı 342. maddesi; "(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." hükmünü amirdir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun Değer Biçme başlıklı 343. maddesi; "(1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." hükmünü amirdir.

Mahkememizce; Kadastro Bilirkişi ... ile Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi ... ' ın katılımı ile dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen taşınmazın başında keşif yapılmış ve bilirkişi kurulu tarafından taşınmazın değeri incelenmiştir.

Bilirkişiler vermiş oldukları 27/12/2021 havale tarihli bilirkişi raporuna davacı vekilince süresi içerisinde 05/01/2022 tarihinde itiraz edildiğinden, mahkememizce bilirkişi heyetine bir gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişinin de dahil edilerek ek rapor temini için dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği anlaşılmıştır.

Kadastro Bilirkişi ... , Gayrimenkul Değerleme Uzmanı Bilirkişi ... ve Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi ... ' nin mahkememize vermiş oldukları 02/03/2022 havale tarihli gerekçeli raporunda, sözü geçen taşınmazın 2.902,33 m² alanlı arsa vasfında taşınmaz olduğunu, taşınmazın keşif tarihindeki toplam değerinin 16.000.000,00 TL olduğu ve taşınmazın üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbirin bulunmadığı bildirmişlerdir.

Bilirkişi kurulu raporu davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davacılar vekilince bilirkişi raporuna süresinde her hangi bir itiraz dilekçesi sunulmadığından bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi taşınmazın değerinin 16.000.000,00 TL olduğunun tespitine ve böylelikle davacının davasının kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...