İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/687 K.2024/299

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/687Karar2024/299Tarih4 Nisan 2024Okuma3 dk · 592 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Nisan 2024
Esas no
2021/687
Karar no
2024/299
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

592 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari münasebeti bulunmadığını, alacaklıya senede dayalı bir borcu da bulunmadığını, senetteki imzalar incelendiğinde imzalayan kişinin elinin titreyerek imzaladığını, her iki imza arasında farklılık bulunduğunu, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, sürekli olarak yurt dışına gidip geldiğini, bu nedenle söz konusu icra dosyasına zamanında itiraz edemediğini, alacaklı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nde başlatılan ... esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın kambiyo senedine dayalı olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu bononun ... yılı ... ayında takibe konulduğunu, ödeme emri, haciz ihbarnamesi,

ortaklığın giderilmesi davası, bu dava dosyasındaki kıymet takdir raporu, dava dilekçesi, mahkeme gerekçeli kararı davacıya tebliğ edildiğini, satış günü gelene kadar davacını senet altındaki imzayı inkar etmediğini, öncelikle davanın görev yönünden reddini, dosyanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, dava dilekçesinin zorunlu unsurları barındırmaması sebebiyle usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını, davacının tedbir talebinin icra dosyasına yatan paranın ödenmemesi ile sınırlı olmak ve teminat göstermesi karşılığında kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, icra takibinden sonra takip borçlusuna karşı İİK'nun 72. Mad. kapsamında açılmış menfi tespit davasıdır.

Dosya Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek ... tarihinde kesinleşerek mahkememize gelmekle ... Esas sayılı numarasını aldığı görülmüştür.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ... tanzim, ... vade ve ... TL bedelli senede dayalı olarak toplam ... TL üzerinden örnek no:10 olan ödeme emri ile takibe girişildiği anlaşılmıştır.

İlgili kurumlara müzekkere yazılarak davacının imza asıllarının temini için evrak asılları istenilmiş, gelen müzekkere cevaplarına istinaden ve davacının imza ve yazı örnekleri alındıktan sonra dosya imza incelemesi için bilirkişiye tevdii edilmiş, 13/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş ... tanzim, ... vade tarihli ... TL değerindeki senet üzerinde atılı bulunan borçlu imzalarının ... elinden çıktığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili, davalının, ... tanzim, ... vade ve ... TL bedelli senede dayanarak davacı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini, davacının, davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkide bulunmamakla birlikte davalı şirkete borcu bulunmadığını davaya konu icra takibine dayanak bonoda bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını belirtilerek dava açtığı, davalı ise, davanın reddini talep etmiştir.

Davacı bonodaki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını belirterek imza inkarına dayalı menfi tespit davası açmış ise de, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde keşideci imzasının davacının eli ürünü olduğu anlaşılmış, davacı iddiasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın Reddine,

2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 1.366,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 938,60 TL'nin karar kesinleşince talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

5-Davalı kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin e- duruşma yoluyla yüzüne karşı, davalı vekilinin mazeretli sayılarak yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 04/04/2024

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/687, K. 2024/299, 4 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/687
Karar No
2024/299
Tarih
4 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/688 K.2024/664
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/690 K.2024/338
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/692 K.2024/297
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/692 K.2024/464
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/695 K.2024/657
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/695 K.2024/674

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.