Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/701 K.2025/127

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı/ karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/ borçlu taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 13 adet kesinleşen ve muaccel hale gelen toplam ... TL'lik fatura bedelinden doğan borcunu ödemediğini, müvekkili şirket alacağını almak için çaba sarf etse de davalı şirket borcunu ödemediğini, borcun ödememesi üzerine Antalya İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, dava konusu faturalarla ilgili BA/BS formlarının celbedilmesini, davalının itirazının haksız, kötü niyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı/ karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle. Yetkili mahkemenin davalı şirketin iş yeri adresinin .../... olması nedeniyle ...

Ticaret Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazının bulunduğunu, taraflar arasında tanzim ve imza edilen servis sözleşmesi ve ek protokol bulunduğunu, davacı/ karşı davalı şirketin müvekkili şirketten hizmet almayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin konusunun, hizmet alanın kahve makinalarının müşterilerine ait işletmelerde kurulumları, aylık periyodik bakımları, arıza halinde arızalarının giderilmesi,makinaların iade alınması gerektiğinde iadelerinin alınması, Teknik Servis formlarının düzenlenmesi, ... ... sistemli uygulama ile sisteme giriş ve kayıtlarının yapılması vb gibi teknik hizmetlerin hizmet verenden alınması,

ayrıca Hizmet alanın konsinye bırakmış veya satmış olduğu kahve makinaları bulunmaktadır.

Bu kahve makinelerinin kurulumları, arıza giderilmesi ve periyodik olarak ziyaret edilmesi gerektiği ve hizmet veren hizmet alanın bayi yapılanmasına destek amacı ile müşterilerine daha iyi hizmet sunabilmesi adına, hizmet veren tüm kahve makinelerinin kurulumlarının, bakımlarının, arızalarının ve takiplerinin yapması için görevlendirildiğini, sözleşmenin 3. Madde hükmü ile davacı karşı davalının ödeme hususunu kararlaştırıldığını,4.

Madde ile ;"Dağıtıcı Bayi bölge sınırları içinde şirkete ait kahve makinalarının müşterilerine ait işletmelerde kurulumları, aylık periyodik bakımları, arıza halinde arızalarının giderilmesi, makinelerinin iade alınması, teknik servis formlarının düzenlenmesi, ... sistemli uygulama ile sisteme giriş ve kayıtlarının yapılması vb. Gibi teknik hizmetlerinin yapılması gerekmektedir.

Müşterilere daha iyi hizmet sunulabilmesi adına, dağıtıcı bayi tüm kahve makinelerinin kurulumlarının, bakımlarının, arızalarının ve takiplerinin yapması için 2 teknik personel görevlendirilecektir. Dağıtıcı Bayi görevlendireceği iki teknik personel için şirket, dağıtıcı bayiye giderleri için yıllık ... TL tutarı 2 aylık dönemlerde dağıtıcı bayi öngördüğü ürünü mal fazlası olarak şirkete gönderecektir." hükmü getirildigini, 2019-2020 yıllarına ilişkin ...

TL bedelli faturamız davacı karşı davalıya keşide edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi ve müvekkili şirketin teknik servis faturaları birlikte tetkik edildiğinde müvekkili şirketin sözleşme kapsamında hizmetin ifa edildiği ancak davacı karşı davalı şirketçe sözleşme kapsamında yükümlenen alacağın teslim edilmemesi/ ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirketin gerekli fatura tanzimi yoluna gidildiğinin sabit olduğunu, icra dosyasına itiraz neticesinde arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin davacı karşı davalı şirketten alacağının mevcut olduğunu,

davacı karşı davalı şirketin faturaya itiraz edilmemiş olması sebebiyle alacağın kesinleştiği yönündeki iddialarının gerçek dışı olduğunu,Antalya Genel İcra Dairesi .../... e. Sayılı dosyası kapsamında ... TL fatura ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... e. Sayılı dosyası kapsamında ... tarihinde ...

TL bedelli fatura ile icra işlemi gerçekleştirildiğini, ayrıca dava ikame etme hakkı saklı kalmak kaydıyla işbu hususta da takas ve mahsup defi'lerini ileri sürdüklerini, karşı dava yönünden Antalya Genel İcra Dairesi .../... Sayılı dosyası kapsamında davacı karşı davalı şirkete karşı keşide edilen ... TL bedelli bir adet fatura icrai işleme konu edildiğini, verilen hizmet karşılığı ...

TL tutarında yıllık ürün vermeyi davacı karşı davalı şirket yükümlendiğini, karşı dava kapsamında davacı karşı davalıdan olan toplamda ... TL'lik alacaklarını takas ve mahsup hakkı ile davacı karşı davalı yanın haksız itirazlarının durdurulan Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, davalı karşı davacı aleyhine icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, Asıl Dava yönünden; müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki dahilinde davacı karşı davalı şirketten alacağı olmakla asıl dava yönünden takas ve mahsup defimiz dahilinde müvekkili şirketin davacı karşı şirkete borcunun olmadığının tespiti ile davacı karşı davalı yanca ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, karşı dava yönünden ;

davacı karşı davalı yandan olan takas ve mahsup hakkımız ile işbu davacı karşı davalı yanın haksız itirazları ile durdurulan Antalya Genel İcra Dairesi .../... e. Sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, davalı karşı davacı aleyhine icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir

Davacı/ karşı davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı ... tarafından açılan karşı davanın konusu Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra takip dosyası olduğunu, davalı borçlu tarafından karşı dava konusu yapılan takip dosyasının müvekkili şirket ile hiçbir ilgisi veya iş bu dava ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, dosyadaki davalı şirketin iddia ettiği alacaklar yönünden HMK 132.

Maddesi uyarınca karşı dava şartları mevcut olmadığını, müvekkili şirketin borcu şarta bağlı olup davalı/ karşı davacı tarafından yükümlülükler yerine getirilmediğinden şart gerçekleşmemiş olup, müvekkilinin bedelsiz ürün gönderim borcu doğmadığını, muaccel olmadığını, müvekkili şirketin davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığından davalının karşı dava yolu ile açtığı Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline ilişkin açtığı karşı davası hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğundan davalı / karşı davacının karşı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı/ karşı davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile; Cevap ve karşı dava dilekçesi ile Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra takip dosyasında itirazın iptalini talep ettiklerini belirtmiş iseler de, ilgili icra dosyasının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası olduğunu bildirmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekli faturalar delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, taraf defterleri incelenerek bilirkişi incelemesi yapılmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Asıl dava, hizmet ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir. Karşı dava, aynı ticari ilişki kapsamında fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafın defter incelemesinin yapılması için adresi itibariyle ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, alınan ... tarihli raporda, Davacı tarafın dava konusu döneme ait elektronik mühürlü ticari defterlerinin Gelirler İdaresi GİB Bilgi Sistemine yasal süre içersin de yüklendiği taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacının dava konusu etmiş olduğu faturaların davalı kayıtlarında tespit edildiği, davacının dava konusu etmiş olduğu faturaların toplam tutarından, davacı adına davalı tarafından düzenlenen ...

TL yansıtma faturası tutarının mahsuplaştırıldığı, ayrıca davacı adına düzenlenmiş ... TL tutarından bir yansıtma faturası daha düzenlendiği bu tutardan dolayı davalı defterlerinde davalının davacıdan ... TL alacağa geçtiğini bildirmiştir.

Davacı tarafın defter incelemesi sonucu mali müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli raporda.

Davacının inceleme konusu defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların tamamının davalı şirkete teslim edildiği ve davalı şirketin hiç bir itirazı kayıtta bulunmadan ticari defterlerine davacı adına alacak kaydedildiği, davacının ticari defterlerine gore, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...

TL tutarındaki faturalarının tamamının davacı şirketin ticari defterlerinde davalı adına borç olarak kayıtlı olduğu ve bu fatura bedellerine istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre, davalı şirketin takip tarihi itibariyle davacı şirkete borcunun olmadığı,davacının ticari defterlerindeki bakiye alacak tutarı olan ...

TL nın davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen ... TL tutarındaki iade futarası kesilerek bakiye alacak tutarının kapatıldığı, bu iade faturasının davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının ticari defterlerinde davacı adına ... TL tutarında fatura kesildiği ve davacı şirketeten alacaklı konuma geçtiği, ...

TL tutarında davacı şirketten alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı şirketin davacı şirkete borçlu olmamasının nedeninin davalı şirketin davacı adına düzenlediği ve davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan, ... tarihli ... sıra nolu ... TL tutarındaki iade faturası, ... tarihli ... sıra nolu ... TL tutarındaki yansıtma faturasından kaynaklandığını bildirmiştir.

Dosyanın sözleşme hükümlerine göre yansıtma faturasından kaynaklı davalının cari hesaplarında yıllık ... TL'lik hizmet alacağı için fazladan davacı tarafça ürün gönderilip gönderilmediği bu nedenle davacı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, davalının alacaklı olup olmadığı, alacak ise ne kadar olduğu hususunda ek rapor için bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin ... tarihli raporunda.

Davacının ticari defter kayıtlarına göre, Talimat gereği davalı tarafın ticari defterleri üzerinde incelemeler yapılarak düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporu üzerinde yapılan incelemelerde, davacının ticari defterlerindeki bakiye alacak tutarı olan ... TL nın davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen ... tarihli ... sıra nolu ...

TL tutarında iade faturası kesilerek bakiye alacak tutarının kapatıldığı, bu iade faturası davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, ayrıca, davalının ticari defterlerinde davalı şirketin davacı adına ... tarihli ... sıra nolu ... TL tutarında yansıtma faturası kesildiği ve bu faturanın davacı adına borç kaydedildiği, bu fatura tutarı nedeniyle davalı şirketin ticari defterlerinde davalının ...

TL tutarında davacı şirketten alacaklı duruma geçtiği, davalının davacı adına kestiği bu yansıtma faturası da davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, bu durumda, davalı şirketin ticari defterlerine göre, davacıya olan ...-TL.tuarındaki borcu karşılığında davalı şirketin davacı adına; ... tarihli ... sıra nolu ... TL tuarında iade faturası, ... tarihli ... ... sıra nolu ...

TL tutarında yansıtma faturası keserek fatura borcunu kapattığı ve alacaklı duruma geçtiği tespit edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Asıl davada, davacı tarafça davalıya ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, karşı davada davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, alacaklı olduğunu, takas mahsup talebinde bulunduğu ve takip başlattığı fatura nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu belirttiği, tarafların incelenen defterlerinde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların tamamının davalı şirkete teslim edildiği ve davalı şirketin hiç bir itirazı kayıtta bulunmadan ticari defterlerine davacı adına alacak kaydedildiği,

davacının ticari defterlerine gore, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ... TL tutarındaki faturalarının tamamının davacı şirketin ticari defterlerinde davalı adına borç olarak kayıtlı olduğu ve bu fatura bedellerine istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...

TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre,davalı şirketin takip tarihi itibariyle davacı şirkete borcunun olmadığı,davacının ticari defterlerindeki bakiye alacak tutarı olan ... TL nin davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen ... TL tutarındaki iade futarası kesilerek bakiye alacak tutarının kapatıldığı, bu iade faturasının davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının ticari defterlerinde davacı adına ...

TL tutarında fatura kesildiği ve davacı şirketeten alacaklı konuma geçtiği, ... TL tutarında davacı şirketten alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı şirketin davacı şirkete borçlu olmamasının nedeninin davalı şirketin davacı adına düzenlediğive davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan, ... tarihli ... TL tutarındaki iade faturası, ... tarihli ...

TL tutarındaki yansıtma faturasından kaynaklandığı,davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan, ... tarihli ... sıra nolu ...

TL tutarındaki iade faturasının davacı tarafa iade edildiğinin davalı tarafından ispatlanması gerektiği ve davalı tarafından ispatlanamadığından asıl davanın bilirkişi raporunda tespit edilen miktar yönünden kısmen kabulüne, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, karşı dava yönünden, karşı davaya konu ...

TL tutarındaki yansıtma faturasının davacı/karşı davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve ispat külfetinin davalı /karşı davacıda olduğundan yemin deliline dayanmış olan davalı/karşı davacı tarafa yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılmış, yemin metni sunulmadığı anlaşılmakla, davalı/ karşı davacı taraf davacı/karşı davalı taraftan alacaklı olduğu iddiasını davacı tarafı bağlayan yazılı belge ile ispatlayamamış olduğundan karşı davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır