Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/773 K.2024/131

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkili şirketin kiraladığı futbol sahasının demir aksamlarını yapılması konusunda sözleşme imzaladığını, müvekkilinin toplamda ...-TL ödeme yaptığını, 10/11/2021 tarihinde tamamlanması gereken işlerin belirtilen tarihte tamamlanmadığını, ödeme amaçlı verilen çeklerin müvekkiline iade edilmediğini, davalı tarafın yapılan ihtara cevap vermediğini belirterek yapılan ödemelerin müvekkiline iadesine, sözleşmede belirtilen eksik işlerin tespitine, müspet zarara ilişkin olarak şimdilik 5.000,00.-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında davanın bedelsiz kalan çeklerle ilgili menfi tespit davası ve işin yapılamaması sebebiyle uğranılan müspet zararın tazminine ilişkin olduğunu, çeklerin ödenmiş olabileceğini, çeklerin ödenmiş olması halinde davanın istirdata dönüşeceğini belirtmiş, müspet zararın kaynağını açıklamak ve harcını yatırmak üzere süre istemiştir. Ancak verilen sürede herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

Dava eser sözleşmesinden kaynaklı avans yapıldığı iddia edilen nakit ve çek ödemelerinin işin yapılmaması sebebiyle karşılıksız kaldığı iddiasına dayalı olarak istirdatı (menfi tespit) ile sözleşmenin yerine getirilmemesinden kaynaklı müspet zararın tahsiline ilişkindir.

Davacının dava açarken sadece iadesini istediği ...-TL yönünden harç yatırdığı, menfi tespit (...-TL) ve müspet zarar (...-TL) talepleriyle ilgili harç yatırmadığı görülmekle, tensip zaptında bu konuda kendisine 2 haftalık kesin süre verildiği, süresinde harcın yatırılmadığı, verilen sürenin harçlar kanunun 30. Maddesine uygun şekilde verilmemesi sebebiyle mahkememizce ön inceleme duruşmasında bu konuda toplam ...-TL olan dava değeri üzerinden yatırılması gerekli peşin harçtan eksik kalan ...-TL harcın yatırılması için davacı vekiline gelecek celseye kadar kesin süre verilmiş, aksi halde müspet zarar ve menfi tespit talepleri yönünden dosyanın işlemden kaldırılacağı ihtar edilmiştir.

Davacı vekili yapılan ihtarata rağmen harç yatırmadığından 04/04/2023 tarihli celsede menfi tespit (...-TL) ve müspet zarar (...-TL) talepleriyle ilgili dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilinin peşin ödemenin istirdatına yönelik (...-TL) dosyası yönünden devam eden yargılamada dosya taraflarca takip edilmemesi sebebiyle 24/10/2023 tarihinde işlemden kaldırılmış, davacı vekilince hem bu istirdat talebi, hem de menfi tespit (...-TL) ve müspet zarar (...-TL) kalemlerine ilişkin tüm talepler yönünden 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)