İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/788 K.2024/132

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/788 ESAS

KARAR NO:2024/132

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17.11.2021

KARAR TARİHİ: 20.02.2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin bilgisi dışında olan; ------ düzenleme tarihli ----vade tarihli 5.000,00-TL bedelli bono, ---- düzenleme tarihli ----vade tarihli 5.000,00-TL bedelli bono, ---- düzenleme tarihli ----- vade tarihli 5.000,00-TL bedelli bononun, keşidecisinin müvekkili olarak gözüktüğünü ve davalıya ciro edilen toplam 15.000,00-TL'lik bonoların ----- sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesiyle birlikte aslında borcu bulunmayan müvekkilinin borçlu konumuna düştüğünü ve imzasının bulunmadığı bonodan dolayı sorumlu tutularak müvekkilinin tüm mal varlığına haciz konulduğunu,

bonoların keşidecisi olarak görünen müvekkilinin imzası ile senetlerde mevcut olan imzanın birbirinden farklı olduğunu, keşidecinin imzası bulunmayan bononun tüm unsurlarını taşımadığından geçerli bir bono meydana gelmeyeceğini, bu nedenle de kambiyo vasfı taşımayan ve herhangi bir borcun doğumunu sebebiyet vermeyen bono hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olacağını, TTK madde 776'da bononun zorunlu unsurlarının sayıldığını, takibe konu yapılan bonodaki imza müvekkili ------ olmadığını,

müvekkilinin daha önce atmış olduğu imzaların yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin imza beyannamesi incelendiğinde çıplak gözle imzalar arasındaki farklılığın dikkat çekeceğini, bu sebeplerle müvekkilinin bilgisi dahilinde olmayan bono ile haksız ve kötü niyetli olarak takip yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, Mahkemece yapılacak olan incelemeyle de haklılıklarının mahkeme huzurunda ispatlanacağını, müvekkilinin bu bonodan dolayı büyük mağduriyet yaşadığını,

sorumlu olmaması gereken bonodan dolayı banka hesaplarına blokeler dahil olmak üzere tüm malvarlığına haciz konulduğunu, bu sebeple de ticari faaliyetlerine devam edemediğini, tüm bu nedenlerle; ----- dosyasındaki mevcut bonolar üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının tespitini ve icra takibinin iptalini, -------- dosyasındaki hacizlerin kaldırılarak dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin imzasının bulunmadığı bonolar hakkında takip başlatıldığından davalı hakkında icra dosyasındaki alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, ------ dosyasına konu bonolar yönünden borçlu olunmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili; ------- sayılı dosyasına konu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, bu bonolar yönünden borçlu olmadığının tespitini dava ve talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; anılan üç adet senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, bu doğrultuda davacının anılan üç adet senedin takibe konu edildiği -----dosyası yönünden davalıya borcunun bulunup bulunmadığı,

tazminat talebinde yasal koşulların oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Davacının imza ve yazı örnekleri alınmış, mukayeseye elverişli imza ve yazı örnekleri ilgili kurumlardan celp edilmiştir.Davaya konu bonoların İcra dosyasının kapanması nedeniyle alacaklı davalı vekiline iade edildiği anlaşılmakla;

davaya konu bono asıllarının imza ve yazı incelemesine esas olmak üzere dosyaya sunulması için davalı vekiline 2 hafta kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde bono asıllarının sunulmaması halinde sunulmaktan kaçınmış sayılarak yargılamaya devam edileceği ihtar edilmiş, buna rağmen bono asılları sunulmamıştır.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir.

Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur -------Tüm dosya kapsamına göre; davalı vekiline icra dosyasına konu edilen ve davamızın da konusu olan bono asıllarını ibraz etmesi için kesin süre verilmesine rağmen bono asıllarının mahkememize ibraz edilmediği,

bonodaki imzanın inkarı halinde ispat külfetinin davalı alacaklıda olduğu ---------ispat külfeti kendisinde olan davalı tarafından bono asıllarının ibraz edilemediği ve bu haliyle de bonolardaki imzanın davacının eli ürünü olduğu hususunun kanıtlanamadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, kötü niyetli davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: