İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/793 K.2024/72

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine ...

37. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibin şeklen kesinleştirildiğini, ancak müvekkili şirketin alacaklı görünen şirkete böyle bir borcu olmadığını, takip konusu çekteki imza müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, menfi tespit davasından önce tarafımızca arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler anlaşamama şeklinde sonlandırıldığını, ...bank ...

Şubesine ait ... seri numaralı 24.06.2021 tarihli 30.000 tl bedelli çekteki imza müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, müvekkili şirket...Tic.A.Ş. Yetkilileri ... ve ... olup şirket yetkililerine ait ... 20.Noterliği ... tarih ...

Yevmiye numaralı imza sirkülerine bakıldığında da takip konusu çek üzerindeki imzanın müvekkili şirketin yetkililerinin eli ürünü olmadığı kolaylıkla anlaşılabileceğini, dava konusu çek üzerindeki imzaya itiraz ettiklerini, müvekkili tarafından keşide edilmemiş olunan çekten dolayı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığı çekten dolayı bu şekilde mağdur edildiğini, bu sebeple Mahkemece imza incelemesi yapılarak müvekkili şirketin dava konusu icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine ilişkin karar verilmesini ve kötü niyetli olarak iş bu icra takibini başlatan davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini,

İ.İ.K'nun 72.maddesi gereği müvekkilinin ... 37. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı icra dosyasına konu çek dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli takip yapmaları nedeniyle İİK m 72/5 gereğince %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yasanın öngörmüş olduğu prosedürü eksiksiz olarak yerine getirmek sureti ile çeki devir aldığını, davacı e-fatura mükellefi olup, faktoring işlemine esas faturaya her hangi bir itirazda bulunmadığını, davacı dava konusu çekteki imzayı inkar etmekte ise de çekin neden ve nasıl sahte imza ile piyasaya sürüldüğü konusunda her hangi bir iddiaları da bulunmadığını, dava konusu çekin müvekkili müşterisi tarafından müvekkiline verildiğini, davacı yanca çek üzerindeki imzanın kendilerine ait olmadığı iddia edilmişse de davacı çekte cirosu olup,

müvekkili ile davacı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, bu sebeple davacı tarafından inkar olunan imzanın sıhhatini davalı müvekkilin bilme imkanı olmadığını, davacı tarafça aynı imzaları taşıyan ödenmiş çeklerin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, tespit edilmesi halinde davacı tarafça borç kabul edilmiş sayılacağını, davanın reddine, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletinde karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasının bilirkişi raporu,

2-... 37. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında bulunan ...bank, ... Şubesi, .... Seri Nolu, 24/06/2021-istanbul Keşide Tarihli, 30.000 Tl Tutarlı Çek Aslı,

3-...Bankası A.Ş.'den gelen ... ve... adına imzalanmış genel kredi sözleşmesi aslı,

4-Bilirkişi kök raporları,

5-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası kambiyo sene davasıdır.

Dosyaya celp edilen davaya konu takip dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı aleyhine ... 37. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, takibe dayanak olarak,...bank ... şubesine ait, keşidecisi davacı gözüken, dava dışı diğer borçlu ...Ltd.Şti'nin lehdarı olduğu, 24.06.2021 keşi,de tarihli ve 30.000,00 TL bedelli 1 adet çek bildirilmiştir.

Davacı vekili, takibe dayanak çekte bulunan keşideci imzasının müvekkili şirketinin temsilcisinin el ürünü olmadığını savunmuştur.

... Ticaret Odasından celp edilen, davacı şirket bilgilerine göre, davaya konu çekin keşide edildiği tarih itibariyle davacı şirketi temsile yetkili gerçek kişilerin, yönetim kurulu başkanı... ile, yönetim kurulu başkan yardımcısı... olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dava konusu çek üzerinde imza incelemesi yaptırılmadan önce, dava konusu çekin davacı şirkete ait ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, ticari ödemelerde ödeme aracı olarak kullanıldığına dair herhangi bir kayıt bulunup bulunmadığı, eş deyişle dava konusu çekin davacı şirket tarafından kabullenilip kabullenilmediğinin tespiti için davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi vasıtası ile inceleme yapılmış ve mali müşavir bilirkişisi raporunu dosyaya sunmuştur.

Dosyaya sunulan 11.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava konusu çekin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır.

İmza incelemesine esas olmak üzere davacı şirket temsilcilerinden...'a ait imza örnekleri Mahkememizce alınmış, şirket temsilcisinin el ürünü imzasının bulunduğu belge asılları ilgili yerlerden celp edilerek, dava konusu çekteki imzanın davacı şirket temsilcisinin el ürünü olup olmadığı hususunda bir grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan 08.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava konusu çekte bulunan keşideci şirket adına atılmış imzanın imzaların genel şekli, başlangıç hareketlerinin yapılışı, bitiş hareketlerinin yapılışı, kalem baskısı ve işlerlik derecesi imza içerisindeki harf karakterlerinin yapılışı, imzanın içerisindeki buklelerin tersimi, içerisindeki kalem kaldırma hareketleri, çizgisel hareketlerin akış yönü,

noktalama işaretlerinin yapılışı ve pozisyonu, sedil işaretlerin yapılışı ve pozisyonu gibi parametreler doğrultusunda yapılan incelemeler neticesinde, dava konusu çekteki imzaların davacı şirket temsilcisinin eli ürünü olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce, bilirkişi raporuna somut olaya ve uygun, gerekçeli ve denetime elveişli olması sebebiyle itibar edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu icra takip dosyasına dayanak çekteki imzanın davacı şirket temsilcisinin el ürünü olduğu anlaşılmakla, davacının sübut bulmayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 522,56 TL harçtan mahsubu ile bakiye 94,96 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/02/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 522,56 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Noksan Harç : 94,96 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 4.120,75 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 3.500,00 TL · Posta Giderleri : 508,05 TL