Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/90 K.2021/140

Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacının mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... yılında boşandığı eski eşi olduğunu, ... yılında kurulan ...

Limited Şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, ortaklarının davacı ile davalı olduğunu, davacının ve davalının şirketin münferiden harekete yetkili iki müdürü olduklarını, davalının şirkete ait 24 adet daireyi 2008 yılında çekle satıp çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde dolandırıldığını, şirketin zarara uğratılması nedeniyle davalının arkadaşına kefil ettiğini ve davacının ....-TL ödemek zorunda bırakıldığını, davalı ile birlikte gerek vergi gerek asliye ceza ve gerekse de ağır ceza mahkemelerinde yargılandıklarını, süreçte ağır maddi zarara uğradığını, şirketin faaliyetlerine son vermek zorunda kaldığını,

hiçbir kusuru olmadığı halde yıllardır bir çok mahkemede yargılamaların devam ettiğini, ceza yargılamaları nedeniyle maddi ve manevi oldukça sıkıntılı bir süreç geçirdiğini, haricen yapılan araştırmada davalının başkaca bir çok ceza dosyasının bulunduğunu, ceza davaları dışında şirketin yaptığı sözleşmelerden kaynaklanan hukuk davalarının da halen sürdüğünü, davalının psikolojik durumu şirket idare etmeye elverişli olmadığını, şirket ortağı davalı ile şirket yönetmenin mümkün olmadığını, davalıyı şirket ortaklığından çıkarmak ve yetkili tayin edebilmek için Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının ikame edildiğini, mahkemece şirkete kayyım atanması nedeniyle davayı geri almak zorunda kaldığını, şirket adına açılması gereken davaları kayyımın açması ve takip etmesinin mümkün olmadığını, kayyıma ödeyecek parasının bulunmadığını, mahkemenin kararından da anlaşılacağı üzere davayı geri almaya davalı tarafça muvafakat edildiğini, ... tarihinde davalının şirket adına toprak sahipleri ile yaptığı ... tarihli Kat Karşılığı inşaat sözleşmesinin feshettiğini,

bunun karşılığında da toprak sahiplerinin yargılanarak ceza verilen ve halen istinaf mahkemesinde bulunan davadaki şikayetlerinden ve katılma isteklerinden vazgeçme dilekçesi verdiklerinin öğrenildiğini, ... tarihli genel kurul yapılmadığından ve bu genel kurula ait tutanaktaki imzanın davacıya ait olmadığından bir sahtecilik eyleminin subut bulduğunu, anılan işlemlerin baştan yolsuz tescil niteliğinde olduğunu, genel kurul kararının ve sıralı noterlik işlemlerinin iptali amacıyla davanın açılmak zorunda kalındığını,

sahte genel kurula ilişkin alınan kararlar ile noterce tasdikinden sonra hangi noter ve yevmiye numarası bilinmeyen bir işlem olarak ... isimli şahsa şirket adına vekaletname verildiğinin öğrenildiğini, ne amaçla kullanıldığı veya kullanılacağının bilinmediğini belirterek sahteciliğe konu ... tarihli ... sayılı ... Şirket genel kurulunun ve bu genel kurula dayanak Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu tasdiklenmiş müdür ataması kararının; ... tarihli Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye nolu Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesine dair Fesihnamenin; iptale konu şirket müdürlüğü yetkisi kullanılarak ... isimli şahsa şirket adına verilen vekaletnamenin tespit edilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı dava dilekçesi ekinde Kadıköy ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesini, davalının müdür atanmasına ilişkin ... tarih ... karar sayılı genel kurul kararını, Antalya ticaret siciline müdür atanmanın tesciline dair müracaat dilekçesini, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaya verilen şikayetten vazgeçme dilekçesini, mahkememizin ... karar sayılı karar suretini, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesine verilen bilirkişi raporunu ibraz etmiştir.

Dava, davacı ve davalının ortağı oldukları dava dışı ... Limited Şirketinin ... tarihli genel kurulunun ve genel kurulda alınan kararların iptali davasıdır.

Genel kurul iptali davasının genel kurul gerçekleştiren şirket tüzel kişiliğine karşı açılması zorunlu olup, genel kurul iptali davasının şirket yetkilisi veya şirket ortağına karşı açılması mümkün olmayıp, davanın şirkete karşı açılmamış olması göz önüne alınarak pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)