Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/105 K.2022/382

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %5 hisse sahibi ortağı olduğunu, ancak şirketin yönetimi ile alakalı diğer ortaklarla yaşanan anlaşmazlılardan ötürü bilgi alma hakkının sınırlandırıldığını, müvekkilinin davalı şirketten ortaklığı sebebiyle alacaklı olduğu ödenmeyen kar payları, tazminat ve hakları gibi her türlü ticari alacağının bulunduğunu, bunun için arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varamadıklarını, müvekkilinin alacaklarının tespiti için TTK'nun 437.maddesi nezdinde şirkete bilgi alma ve inceleme hakkı doğrultusunda başvuru yaptığını, ancak bu hakkının engellendiğini,

davalı şirketin her sene yapılması kanunen zorunlu olan genel kurul toplantılarını yapmadığını, müvekkile bilgi vermekten kaçınıldığını, yıl sonunda kar payı dağıtmadığını, müvekkil tarafından davalı şirkete bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak istediği bildirilmiş olsa da bu durumun şirket tarafından sürüncemede bırakıldığını belirterek TTK 435 ve TTK 614 hükmü ile davalı şirketin tüm defter ve belgeleri üzerine inceleme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın şirket sermayesinin %10'una tekabül eden hissesi karşılığında hiçbir ödeme yapmadığını, şirkete borcunun bulunduğunu, davacı tarafın hisse devir bedelini ödemediğini, edimini yerine getirmediğini, temerrüde düştüğünü, davacının bilgi alma ve inceleme konusunda müvekkil şirkete yapmış olduğu herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, davayı açmakta hukuki bir yararının olmadığını belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 28/04/2022 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekilin vekaletnamesinde buna ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin feragat dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafça tebliğe rağmen herhangi bir dilekçe sunulmamıştır.

Davadan feragat edilmiş olmakla dava da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olup, feragat davaya son veren tek taraflı hukuki işlemlerden olmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan... · (E-İmzalıdır) · Üye... · (E-İmzalıdır) · Üye... · (E-İmzalıdır) · Katip ... · (E-İmzalıdır)