İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/170 K.2022/544

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/170Karar2022/544Tarih1 Temmuz 2022Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Temmuz 2022
Esas no
2022/170 Esas
Karar no
2022/544
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
Mon Mar 07 00:00:00 TRT 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...E.

Sayılı dosyası ile 04/10/2021 tarihli ödeme emri ile ilamsız icra takibi başlattığını, ilk tebligatın iade gelmesi üzerine TK madde 35'e göre kapısına yapıştırma suretiyle ödeme emri 16/12/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının haberi olmadan banka hesapları, araçları vs tüm malvarlığı haczedildiğini, söz konusu icra takibinden davacı bankaya gittiğinde hesaplarının bloke olduğunu görmesi ile haberdar olduğunu, davacı, gıda ve turizm alanında faaliyet gösteren ve yakın zamana kadar ...Kepez/Antalya adresinde faaliyet gösteren ... isimli iş yerini işleten bir tacir olduğunu, davalı ise,

mimar olup bundan yaklaşık 2 yıl kadar önce davacı şirketin işlettiği iş yerinde ve müvekkil şirket yetkilisinin sahip olduğu bir taşınmazda bir kısım tadilat işleri yaptığını, 2020 yılının yaz aylarında ve öncesinde yapılan iş ve işlemler nedeniyle, davalıya alacakları gerek elden gerekse banka hesabına havale yoluyla ödendiğini, mesleğinin başında bir mimar olan davalıya, geniş ticari faaliyetleri bulunan müvekkil yetkilisi ... ile ailesi tarafından yüklü miktarda iş verildiğini, yapılan işlerin bedellerin eksiksiz şekilde kendilerine ödendiğini ancak davalı taraf,

...tarihli 31.694,80-TL bedelli karşılıksız bir fatura düzenleyerek müvekkilce kullanılmayan mail adresine faturayı gönderdiğini, Müvekkilin haberi dahi olmayan bu faturaya istinaden sonrasında icra takibi başlatılmış ve şirket yetkilisi ...'in by-pass ameliyatı olması nedeniyle işlerle yeterince ilgilenememesinden faydalanılarak takip kesinleştirildiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davanın kesinleşmesine kadar durdurulması ve icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılmasını, bu mümkün görülmediği taktirde teminat mukabili icra veznesindeki paranın dava sonuçlanıncaya kadar davalıya ödenmemesi yönünde İhtiyat-i Tedbir Kararı verilmesini, davanını kabulünü ile birlikte borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...E.

Sayılı icra dosyasındaki alacağın tamamına ilişkin borçlu olunmadığının tespitini, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep edilmiştir.

Davacı ...vekili 30/06/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı ile müvekkil arasında sulh sağlandığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili 30/06/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat edilmiş olmakla dava da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olup, feragat davaya son veren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan, peşin olarak alınan 370,50-TL harcın mahsubu ile kalan 289,80.-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde DAVACIYA İADESİNE,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

5-Davalı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair karar verildi.01/07/2022

Katip... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/170, K. 2022/544, 1 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/170
Karar No
2022/544
Tarih
1 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/171 K.2022/666
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/171 K.2022/488
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/172 K.2022/747
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/172 K.2022/427
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/172 K.2022/510
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/172 K.2022/206

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.