Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/172 K.2023/19

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil arasında ... tarihli ...

Sözleşmesi ve ek protokol akdedildiğini, sözleşme gereğince Antalya mahkemelerinin yetkili kılındığını, sözleşmeye istinaden her yıl 30 Ekim tarihine kadar acentenin ödemiş olduğu avans ön ödemenin kullanılmamış olması ya da aksi yükümlülüklerden veya aksin ihlali ve benzeri sebeplerden acentenin otel bünyesinde oluşan bakiye alacağı; seçimlik yetki acente de olmak bri sonrakli sezonda devredilir ya da otel tarafından acente'nin ilk talebi üzerine kayıtsız, şartsız, nakden ve defaten acente'ye iade edilir hükmü gereğince davalı tarafa ertilememiş avansın iadesi için Antalya ...

Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafın süresi içerisinde ödeme yapmadığını, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulü ile.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya yanıt vermemiştir. Mahkememizin 24/06/2022 tarihli celsesinde davalı vekili beyanında; müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, borcu kabul edip etmediği hususlarında bilgisinin bulunmadığını, mutabakat mektubundaki imza hakkında bilgisinin olmadığını belirterek davalı şirket yetkilisinin beyanının alınmasını, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ihtarname sureti, ... tarihli sözleşme sureti ve ek protokol sureti, mutabakat mektubu sureti, davalı vekili tarafından banka dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı takip dosyası, noterden tebliğ mazbataları celp edilmiş, tüm deliller toplanmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ....-TL diğer (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 6.967,19.-TL 08/11/2021- 06/12/2021 işlemiş faiz olmak üzere ....-TL toplam alacak üzerinden alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont - avans faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli, TBK 100. Madde gereğince kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edileceği talepli takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe, yetkiye, borca, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 24/06/2022 tarihli celsesinde davalı vekilinin yetki itirazı yönünden; ... tarihli sözleşmede Antalya İcra Daireleri yetkili kılınmış olmakla yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili mahkememizin 16/12/2022 tarihli celsesindeki beyanında; dosyanın tekemmül ettiğini, ihtiyati haciz kararının alınıp uygulandıktan sonra davalı tarafın asıl alacağını ödemesini gerçekleştirdiğini, ödemeye ilişkin icra dosyasına bildirimde bulunulduğunu, davanın sadece icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinden kaynaklandığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi getirtilmiş, incelenmesinde, davalı tarafa ödeme konusunda 3 gün süre verildiği, ihtarnamenin davalı şirket yetkilisine 05/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ihtarname ile 09/11/2021 tarihinde temerrüde düştüğü, takibin ise 29/12/2021 tarihinde başlatıldığı anlaşılmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin 09/03/2022 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekili tarafından ibraz edilen 21/01/2022 tarihli, ....-TL bedelli mutabakat mektubu, sözleşme ve ek protokole dayalı olarak ....-TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmiş, davacı vekili 24/06/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında ihtiyati hacze konu edilen ....-TL alacağın ihtiyati haciz kararı doğrultusunda ödendiğini, fakat ödenmeyen faiz, icra inkar tazminatı ve vekalet ücretleri taleplerinin olduğunu, davanın da ....-TL asıl alacak ve işlemiş faizleri ile birlikte toplam ....-TL üzerinden dava açıldığını belirtmiş, davalı vekili ise müvekkili tarafından ödeme yapıldığını,

fakat borcu ve mutabakat mektubundaki imzayı kabul edip etmediğini bilmediğini, bunların asilden sorulmasını talep etmiş, mahkememizce davalı şirket yetkilisinin mutabakat mektubu konusunda talimat yolu ile isticvap edilmiş, şirket yetkilisi usulüne uygun meşruhatlı tebligata rağmen duruşmaya gelerek herhangi bir itirazda bulunmadığından mutabakat içeriğini kabul etmiş sayılarak karşılıklı imzalanmış ve itiraza uğramayan mutabakat metni doğrultusunda davanın kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline,

takibin mutabakat metni ile kabul edilen ....-TL asıl alacak ve temerrüt tarihi itibariyle daha yüksek olsa da taleple bağlı kalınarak 6.387,91.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, davalı tarafça davadan sonra 28/03/2022 tarihinde yapılan 40.000,00.-TL, 29/03/2022 tarihinde yapılan 60.000,00.-TL, 14/04/2022 tarihinde yapılan 150.000,00.-TL ve 21/04/2022 tarihinde yapılan ....-TL'lik ödemelerin infazda göz önüne alınmasına,

haksız itiraz edilen ....-TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

,karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)