İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/177 K.2023/259

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/177Karar2023/259Tarih13 Nisan 2023Okuma6 dk · 1.160 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2023
Esas no
2022/177
Karar no
2023/259
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/03/ 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.160 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının ... işletmekte olduğunu, davalının ise ... işlettiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının fatura karşılığı davacıdan ... satın aldığını, davalının aldığı ve Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen e-fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle borç için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe dair bir borcunun bulunmadığını iddia ederek takip konusu borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflarınca arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından hukuka aykırı olarak kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz edildiğini, fatura alacağının konusunun vade farkı alacağı olduğunu, davalı borçlunun ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklı borcunu süresinde ödememesi, geç ödemesinden kaynaklandığını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20'indan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle;... yılından bu güne kadar ... olarak, ... yıl ... merkezde, ... yılı aşkın süredir de ... karşısında ... verdiğini, ...'ya naklinden yaklaşık bir yıl sonra ... bölge sorumlusunun ... gelerek kendisiyle çalışmak istediklerini, ödeme şartlarının aylık toplam alımların ay sonunda toplamına senet aldıklarını ve senetleri bankaya tahsile koymayarak ödeme gününde hesaplarına EFT yaptıktan sonra senetleri iade edeceklerini söylediklerini, anlaştıklarını ve davacı ... tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, bir süre sonra senetlerin bankaya tahsile konmaya başlandığını,

sebebini sorduğunda böyle bir karar aldıklarını fakat herhangi bir ödeme güçlüğünde bir kaç gün önceden haber vermek şartıyla senetleri bankadan gere çekeceklerini söylediklerini, kendisinin de kabul ettiğini, ülkemizde görülen pandemi sonrası bir takım kısıtlamaların yürürlüğe girmesiyle ... aylık bazda %70-75 ciro kaybettiğini, hükümetin aldığı kararlarla vergi ve SSK pirim ödemelerinin 6 ay ötelendiğini, ... olan ... ödemesinde sıkıntıya düştüğünü, deponun verdiği söze istinaden ... tarihli senedine karşılık senet tutarından az EFT yaptığını, senedi bankadan çektiklerini, ... tarihinde ekran kapatarak ... vermemeye başladıklarını,

prensiplerinin böyle olduğunu bildirdiklerini, kendisinin de bu depo ile çalışmanın mümkün olmadığına karar verdiğini, ... bulunan depodan aldığı ... iade faturası keserek borçlarını azaltmaya başladığını, ... tarihli senedinin günü geldiğinde senedi bankadan çekemeyeceklerinin belirtildiğini, senedin bir kısımını erken ödemesine rağmen erken ödediği miktarı kendisine iade etmediklerini, senedinin protesto olduğunu, en son ... tarihinde kalan ...

TL ödeyerek ... olan mal alımlarından oluşan borçlarını son kuruşuna kadar ödediğini, protesto olan senetlerini aldığını, protesto masraflarını ödediğini ve bankadan protestoları kaldırtığını, ... tarihinde ... adına vade farkı faturası düzenlendiğini ... de tekrar aynı tutarda vade farkı faturası düzenlendiğini gördüğünü, yaptığı ödemeler sonucu ... gün gecikme tespit ettiklerini, karşılıklı bir sözleşme veya taahhüt olmadan veya bir mutabakat olmadan böyle bir hakları olmadığını söyleyerek ve bu düzenlenen faturaları ödemediğini, faturayı reddettiği halde ilamsız icra takibi başlattıklarını, itiraz ettiğini,

arabuluculukta anlaşamadıklarını, hakkında dava açıldığını öğrendiğini bildirmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmesinde; davacı tarafça ... tarihinde toplam alacak olan ... TL için borçluya ödeme emri ile takibe geçildiği, davalı borçlunun tebliğ aldığı ve borca itiraz edildiği, yetkili İcra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari belge ve dosyalarının incelenerek rapor düzenlenmesi amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, ... tarihli bilirkişi raporunda ; davacı şirketin davalı adına düzenlediği faturalar altında fatura bedellerine ödeme vadesi geçen süreler için aylık % 2,50 oranında vade farkı uygulanacağının kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,

davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına borç kaydettiği davacı şirketin davalı adına düzenlediği ... tarihli ... seri nolu ... TL. tutarındaki vade farkı faturasına istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin ...

TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davalının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına düzenlediği... tarihli ... seri nolu ...

TL bedelli vade farkı faturasının davalının ticari defterlerinde davacı adına alacak olarak kayıt edildiği, daha sonra davalının aynı tarihte ve aynı tutarda davacı şirket adına iade faturası kestiği ve iade faturasının davacı adına borç kaydettiği, bu nedenle de davalının dava konusu edilen vade farkı faturasına istinaden bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, davalının aldığı mallar karşılığında davacı tarafa teslim ettiği yukarıda belirtilen senet bedellerinin vadesinden sonra ödenmesi nedeniyle tahakkuk eden ...

TL tutarındaki vade farkı tutarı karşısında, davacı şirketin ... TL tutarında davalıdan vade farkı talep etmesinin uygun olduğu bildirilmiştir.

Dava, vade farkı nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının ... işletmekte olduğu, davalının ise ... işlettiği, davalının fatura karşılığı davacıdan ... satın aldığı, davacı şirketin davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davalı borçlunun ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklı borcunu geç ödemesinden kaynaklı vade farkı alacağına ilişkin fatura düzenlendiği, bu faturadan dolayı icra takibi yapıldığı,

davalının yapılan takibe itiraz ettiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı şirketin davalı adına düzenlediği faturalar altında fatura bedellerine ödeme vadesi geçen süreler için aylık % 2,50 oranında vade farkı uygulanacağının kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına borç kaydettiği davacı şirketin davalı adına düzenlediği ... tarihli ... seri nolu ...

TL tutarındaki vade farkı faturasına istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davalının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına düzenlediği... tarihli ... seri nolu ...

TL bedelli vade farkı faturasının davalının ticari defterlerinde davacı adına alacak olarak kayıt edildiği, daha sonra davalının aynı tarihte ve aynı tutarda davacı şirket adına iade faturası kestiği ve iade faturasının davacı adına borç kaydettiği, bu nedenle de davalının dava konusu edilen vade farkı faturasına istinaden bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, davalının aldığı mallar karşılığında davacı tarafa teslim ettiği senet bedellerinin vadesinden sonra ödenmesi nedeniyle davacı şirketin ...

TL tutarında davalıdan vade farkı talep etmesinin uygun olduğu anlaşılmakla , davanın kabulüne , likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturaya dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin devamına,

Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ... TL, tebligat gideri ... TL, bilirkişi ücreti ... TL, olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak ... TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalının yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.13/04/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/177, K. 2023/259, 13 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/177
Karar No
2023/259
Tarih
13 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/177 K.2023/165
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/177 K.2023/284
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/177 K.2023/259
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/178 K.2023/317
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/179 K.2023/326
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/179 K.2023/377

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.