İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/181 K.2023/618

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/181Karar2023/618Tarih4 Ekim 2023Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Ekim 2023
Esas no
2022/181 Esas
Karar no
2023/618
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davalıdan alacak bakiyesi olan ... TL'nin tahsili zımnında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabululuculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının yetki itirazının yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin Antalya adresinde faaliyet gösterdiğini, takip ve dava konusu malların davalı tarafa eksiksiz olarak teslim edildiğini, takip öncesi talep edilen avans faizinin yasalara uygun olduğunu belirterek davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddine, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası, ticari hesap ekstreleri, faturalar, BA/BS kayıtları celbedilmiş, Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine ...-TL tutarında cari hesap bakiyesi nedeniyle ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan ... tarihli ön inceleme duruşmasında, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itirazının reddine karar verildiği zira alacaklı şirketin ve bu şirketin şubesinin Antalya'da bulunduğu, sözleşmenin ifa yerinin Antalya olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında görülen iş bu dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasında davalının vaki itirazının iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle.

Davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğunu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediğini,

davacı şirketin ticari defterlerinde davalı adına borç olarak kayıtlı olan 30.591,52.-TL.*Kdv=36.097,99.-TL tutarındaki faturanın davalı tarafından davacıdan alınan mal faturası olarak beyan edilmediğini belirttiği görülmüştür.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış, Mali Müşavir bilirkişinin talimat yolu ile aldırılan ... tarihli raporunda özetle; Davalı ... Limited Şirketi unvanlı firmanın, davacı ... Şirketi unvanlı firma ile olan ticari ilişkisi bağlamında, 2020 - 2021 takvim yıllarında yürütülen cari hesap muavin dökümü kapsamında cari borcunun ... TL olduğunu belirtmiştir.

Dava dilekçesi, bilirkişi raporları, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı takip dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeniyle ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali amacıyla itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin bilirkişiler aracılığıyla incelendiği, davacı tarafın ticari defterlerine göre taraflar arasında mevcut bir ticari ilişki olup bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan ...-TL alacaklı olduğu,

davalı tarafın ticari defterlerine göre ise 2020 - 2021 takvim yıllarında yürütülen cari hesap muavin dökümü kapsamında davalının cari hesap borcunun ...-TL olduğu, her iki taraf defterlerinin birbirlerini teyit etmiş olduğu, böylelikle davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla haksız itirazının iptaline, takibin aynen devamına alacak likit olup yasal koşulları oluştuğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe vaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına,

2-Haksız itiraz edilen asıl alacağın (....-TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 7.622,15.-TL harçtan peşin alınan 1.347,63.-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.274,52.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70.-TL ilk masraf, 82,00.-TL tebligat gideri, 1,25.-TL müzekkere gideri, 2.400,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 2.563,95.-TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.347,63.-TL toplamı 3.911,58.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.04/10/2023

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/181, K. 2023/618, 4 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/181
Karar No
2023/618
Tarih
4 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/185 K.2023/751
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/187 K.2023/732
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/189 K.2023/960
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/192 K.2023/153
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/196 K.2023/733
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/198 K.2023/706

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.