İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/198 K.2023/706

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Muris ...'ın 15.04.2015 tarihinde vefat etmiş olup, muris terekesinin en yakın mirasçıları tarafından reddedilmesi sebebiyle ...

2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce terekenin tasfiyesine karar verilmiş ve muris terekesine tasfiye memuru olarak müvekkili ...'nun atanmış olduğunu, terekenin tasfiyesi kapsamında mahkemece yapılan araştırma sonucunda feshi talep edilen şirketin son tescil işleminin 2014ve vergi dairesince resen terk kaydının 2015 yılında yapılmış olup, şirketin hiç bir ticari faaliyetinin olmadığının anlaşılmış olduğunu, muris terekesinin tasfiyesi için şirketin haklı sebeplerle feshi ve ticaret sicil kaydının silinmesi gerektiğini beyan ederek;

...A.Ş. ünvanlı şirketin muhik sebeplerle fesih ve tasfiyesine, aksi durumda şirketin iflas hükümlerine göre fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ...A.Ş. unvanlı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak görünmesi nedeniyle davanın tarafı olduğunu, ancak uzun yıllardır yönetim kurulu üyeleri ile bir araya gelmemeleri sebebiyle şirketle ilgili hiç bir faaliyette bulunmadıklarını beyan ederek, uzun yıllardır faaliyetsiz olan şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket yetkilisi olarak gözükmesi sebebiyle davaya dahil edilmiş olduğunu, davanın şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin taraf sıfatı olmaması nedeniyle davanın husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini, yerleşik Yargıtay uygulaması gereği şirketin devamının sağlanıp sağlanamayacağının değerlendirilmesi gerektiğini, feshin son çare olması ilkesi gereğince davacının ortaklıktan çıkarılması

veya başkaca çözüm yolu bulunması hususlarının öncelikle değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek; davanın reddi ile haklı sebebin varlığının tespit edilmesi halinde feshin son çare olması ilkesinin gözetilerek başkaca bir çözüm yolu bulunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Şirketlerin ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, bilirkişi inclemesi deliline dayanmışlardır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 03/05/2023 havale tarihli raporlarında: ''...... terekesi tasfiye memurunca feshi talep edilen şirketin 9 yıl gibi uzun bir süredir

faaliyetsiz durumda olup, şirket genel kurulunun toplanamadığı, dosyaya celp olunan 2014 yılına ait mali tablolarından şirketin sermayesinin tamamını kaybetmiş olması nedeniyle TTK 376. madde gereğince teknik iflas koşullarının gerçekleşmiş olduğunun anlaşıldığı, şirketin içinde bulunduğu tüm bu olumsuz tabloya rağmenşirket ortaklarınca şirketin devamına veya tasfiyesine yönelik her hangi bir gayret ve irade ortaya konulmadığı, yaklaşık 8 yıldır yönetim kurulu organı bulunmayan şirket açısından 6102 sayılı yasanın 530. maddesi gereği organ eksikliğinedeniyle fesih koşullarının mevcut bulunduğu,

şirketin vergi borçları nedeniyle muris ... terekesinin sona erme ve tasfiyenin sonuçlarından etkilenmesinin kuvvetle muhtemel olduğu, dolayısıyla muris ... terekesinin menfaati bulunduğundan TTK. m.376/no.2 hükmüne dayanarak şirketin sona erdiğinin tespiti davası açabileceği, bu kapsamda Davalı şirketin infisah ettiğinin tespitine karar verilebileceği, Talebi net olarak anlaşılamamakla birlikte şirket ortağı ve yetkisi sona ermiş yönetim kurulu üyesi ...'ın beyanları doğrultusunda,

durumunu kanuna uygun hale getirmesi için şirkete süre verilip verilmeyeceğine ilişkin takdir ve değerlendirmenin sayın mahkemeye ait bir husus olduğu ..." tespit ve rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... (...-0)'nin fesih ve tasfiyesine ilişkindir.

Toplanan tüm delillere, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre.

TTK'nın 636. maddesinde haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın şirketin feshini isteyebileceğinin düzenlendiği, ancak söz konusu maddede haklı sebebe ilişkin bir tanıma veya haklı sebebin sınırına ve kapsamına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, anonim şirketlerde haklı sebeple şirketin feshinin düzenlendiği 531. maddede de aynı şekilde bir tanım, sınır veya haklı sebebe örnek gösterilmediği, bununla birlikte; genel kurulun birçok kez kanuna aykırı şekilde toplantıya çağrılması, azlık hakları ile bireysel hakların devamlı ihlali, özellikle bilgi alma ve inceleme haklarının engellenmesi, şirketin sürekli zarar etmesi,

dağıtılan kâr payının sürekli azalmasının haklı sebep sayıldığı gerekçeden anlaşılmaktadır.

TTK'nun sona erme sebepleri ve sona erme sonuçları başlıklı 636.maddesinde; " .... Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.

Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir .... " hükmü düzenmiş olup, somut olayda davalı şirketin durumu doğrudan doğruya TTK 636 (2) maddeye temas etmekle ve artık şirketin durumunu düzeltmesi, amacını gerçekleştirmesi olanaklı görülmemekle, toplanan tüm deliller doğrultusunda davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak davacı ...'nun tayinine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Öte yandan, Hukuk Muhakemesi Kanunun 114/1-d fıkrası uyarınca tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları bir dava şartıdır. Eldeki davada, şirket yönetici olan davalılar ... ve ...'a husumet yöneltilemeyeceği, aynı yasanın m.115/2 hükmüne göre, dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine karar verileceği hüküm altına alındığından davanın adı geçenler yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır