Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/216 K.2025/834

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili aleyhine davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, icra takibi ödeme emrinin müvekkilinin daimi ikamet adresi dışından bir adrese tebliğ edilmiş olduğunu ve icra işlemlerine devam edilmiş olduğunu, icra takibinden haricen haberdar olan davacının adına hem gecikmiş itiraz isteminde bulunulmuş hem de Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... E .../...

K sayılı dosya ile icra emrine itiraz davası açılmış olduğunu, dava dosyasının istinaf aşamasında olduğunu, davalı tarafından davacı müvekkilinin murisi ...'ten alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi açıldığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E sayılı dosyada davalı tarafından müvekkilinin murisinden alınmış gösterilen ... ödeme tarihli ...

TL bedelli düzenleme tarihinde tahrifat olan senedin dayanak gösterildiğini, davacının murisi ...'in mirasını hükmen reddettiğine ilişkin dava açmış olduğunu ve Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosya üzerinden görüldüğünü, müvekkilinin murisin mirasını reddettiği için mirasın hükmen ret davasının sonucunda müvekkili mirasçı sıfatıyla borçtan sorumlu olmayacağından bu süreçte telafisi imkansız zararların önüne geçebilmek için icra takibinin öncelikle durdurulması gerektiğini, müvekkilinin, babası ile annesinin yaklaşık 26 yıl önce boşanmış olduklarını, icra takibinden haberdar olmasının ise tesadüfen müvekkilinin banka hesabına bloke konulması ile haberdar olduğunu, müvekkilinin murisi senedin imza tarihinde kanser hastası olması ve özel bakıma ihtiyacı olan terminal dönemde bulunması nedeniyle ve bu süreçte de ...

TL'lik senet düzenlemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca senet incelendiğinde de senet bedelinin nakden alınmıştır yazılı olduğunu, müvekkilinin murisi hesaplarına bu miktarda bir para girişinin olmadığını, bu senetteki imzanın murise ait ise elinden korkutma zorlama ve terminal dönemde bulunan bir kanser hastasının aczinden yararlanma suretiyle alınmış olabileceğini, ayrıca murisin ölümünden hemen sonra senedin takibe konulmuş olduğunu, muris ...'in ... tarihinde kanserden vefat etmiş olduğunu, senette ise vade tarihi ... olarak,

tanzim tarihinin ise üzerinden gözle görülecek şekilde tahrifatlı olarak ... yazılmış olduğunu, murisin kanser hastası olduğu, terminal döneminde böyle yüklü bir miktarda borcun altına girmesi için hiçbir sebebin bulunmadığını, murisin ölmeden önce ... ismiyle bilinen ancak asıl adı ... olan kişi ile yaşamakta olup bu kişinin de ... isimli şahsa senedi boş imzalattığını kendisini garantiye aldığını imza atmazsan sana bakmam pislik içinde ölürsen diyerek baskı ve korku ile aczinden yararlanarak imzalattığını söylemiş olduğunu, murisin birlikte yaşadığı ... ve senet alacaklısı görünen davalı ...'un beraber hareket ettiklerini,

öncelikle icra takibine konu edilen senedin müvekkilinin murisinin elinden çıkıp çıkmadığı yönünden imza incelemesi yapılması gerektiğini, senetteki düzenleme tarihinin tahrifatlı olduğu ve paraf da bulunmadığı açık olduğundan öncelikle imza incelemesinin yapılması gerektiğini, menfi tespit davasında ispat yükünün davalı alacaklıda olduğunu, bononun tek başına alacağı kanıtlayıcı vasfı bulunmadığını ve bononun düzenlenemsine neden teşkil eden temel ilişikiyi davalının kanıtlaması gerektiğini, açıklanan nedenlerle;

davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkinin bulunmadığının tespitine, haksız icra takibinin durdurulmasına, neticeten senedin hükümsüzlüğü ile takibin iptaline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğranılmış olunan zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine başlatılan icra takibinde yapılan tebligatın usulüne uygun yapılmış olduğunu, takibin kesinleşmiş olduğu, tebligat hususunda davacı yanın yapmış olduğu şikayet ile Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile karara bağlandığını, şikayetin reddedildiğini, davacı-borçlunun mirasın hükmen reddi davası açmış olması hasebiyle mirasçı sıfatının kalkma ihtimali bulunduğundan davacının işbu davayı açmada hukuki yararının olmaması nedeniyle reddinin gerektiğini, ayrıca davacı yanın iddialarının mesnetsiz olduğunu zira, icra takibine konu bononun yazılı belge niteliğinde olduğunu, davacı/borçlunun yazılı belgeye karşı eşdeğer yazılı belge ve delille iddialarını ispat etmesi gerektiğini, bononun davacı borçlunun murisi tarafından bizzat davalı müvekkilinden nakden almış olduğu borcun karşılığı olarak verilmiş olduğunu,

bononun sahte olduğu veyahut zorla imzalatıldığı hususunda davacı yanın iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, zira iftira mahiyetinde olduğundan bu hususta ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu açıklanan nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini, %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı borçlunun davalı alacaklıya tazminat ödemesine hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı ve Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyalarının birer suretleri getirtilmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ... olduğu, Borçlusunun ... olduğu, ... TL miktarlı ... tanzim, ... vade tarihli senet yönünden kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri başladıldığı, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçe ile usulsüz tebligata itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, miras bırakan ...'in mirasının hükmen reddi talepli açılan dava olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalısının ... olduğu, Antalya Genel İcra Dairesi-.../... Esas sayılı dosyasında borca itiraz edilmesi üzerine açılan dava olduğu, ... tarihli karar ile; "davacının MERNİS adresini UYAP Sistemi’nden çıkarılan ... tarihli Adres Araştırma Formu’na göre ... tarihli beyanı ile “... ... Mah. ... Sok. No.:..

İç Kapı No.:.. .../...” olarak nüfus müdürlüğüne kaydettirdiği, söz konusu adrese çıkarılan ödeme ekli ilk tebliğ belgesinin ... tarihinde “tanınmıyor” şerhiyle iade edilmesi üzerine bu kez aynı adrese TK 21/2 şerhiyle yeniden tebliğ işlemi çıkarıldığı ve ... tarihinde 21/2 şerhiyle yöntemine uygun biçimde tebliğ işleminin yapıldığı, davacının her iki tebliğ tarihinde de adresinin yukarıda belirtilen adres olduğu ve adreste herhangi bir değişiklik olmadığı,

belirtilen gerekçelerle yöntemine uygun tebliğ süreçlerinin tamamlanmasından sonra beş günlük yasal ve hak düşürücü sürenin bu tarihten ... tarihinden itibaren başladığı ve ... (...) tarihinde sürenin dolduğu, eldeki davanın ise beş günlük yasal ve hak düşürücü süre aşıldıktan sonra ... tarihinde açıldığı saptanmakla bu aşamada süre aşımından borca itiraz davasının reddine " karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde. Mağduru ..., Katılanı ..., Katılanı ..., Sanık ... ve ... olduğu, Kamu Kurum ve Kuruluşları, vb.Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik suçundan yargılama yapıldığı, ... tarihli karar ile;

" sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle ... imzalı senedi bir şekilde güçsüzlük, düşkünlük halinden de istifadeyle hukuka aykırı bir şekilde ele geçirdikleri ve daha sonra ...’i borçlandıracak şekilde doldurdukları, ...’in ölümünden sonra sanık ...'in icra takibine koymak suretiyle çıkar sağlamayıp üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri, öyle ki sanık ...'in tek başına ölenden böyle hukuksuz bir senet almak şeklinde bir kabule olanak bulunmadığı,

tanık anlatımlarına bakıldığında sanık ...'nin gayri resmi eş konumunda olup muristen herhangi bir ekonomik fayda elde edemeyeceği, kendini garantiye almak saikinden hareketle, ölen ...'dan suça konu senedi boş imzalı olarak aldıktan başka hukuka aykırı surette üst kısımlarını doldurup veya doldurtarak icraya koyup menfaat elde ettikleri bu senedin muris ...'nun hür iradesiyle verildiğini kabule olanak olmadığı, zira kanser hastası olan son zamanlarında düşkünlük hastalık halinden istifade ile muris imzası alındığı, eğer hür iradeye dayalı bir imza söz konusu idiyse maddi olgular ve tanıkların bu hususu gösterebilecekleri;

savunmaların bu irade sakatlığını ortaya koyacak şekilde olup gündelik hayat tecrübelerini yansıtmadığı, özellikle sanık ...'in kaynağı belli olmayan ... TL lik nakit para vermek sonrası ...

TL lik suça konu senet alımı gibi gerekçeye dayanmanın bu nakit para alışverişinin o kadar yüksek rakamlarla kayıt dışı olmasının onun suç kastını açığa vurduğu, sanık ...'nin ise telefon görüşmelerine bakıldığında tanıklar beyanlarını ve iddiayı doğrulayacak surette sanık ... ile sıkı irtibatının olduğu, sanık ...'nin mirasçı olmadığına göre sözde alacaklı sanık ...' in sık sık onu aramasının olağandışılığı karşısında savunmalarının suçtan kurtulmaya dönük tevil yollu açıklamalar olarak kaldığı için sanıkların mahkumiyetine" karar verildiği, ... tarihinde verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında açılan mirasın hükmen reddi davasının görevsizlik ile gönderildiği, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davacı ...'in murisi ...'in terekesinin vefat tarihi olan ... tarihi itibari ile borca batık olduğunun tespitine, davacı ... yönünden mirasın hükmen reddine karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında davacı aleyhine takip başlatılan ... TL'lik bononun murisin imzası sahte atılarak, tanzim tarihinde tahrifat yapılarak zorla müzayaka halinde alındığı iddiası ile açılmış menfi tespit davasıdır.

Yargılama sırasında davacı tarafından açılan mirasın hükmen reddi davası kabul edilerek, terekenin borca batık olduğunun tespitine ve davacının mirasın hükmen reddettiğinin kabulüne karar verilmiş, verilen karar kesinleşmiştir. Davacı tarafından açılan mirasın hükmen davası kabul edilerek kesinleşmiş olmakla davacının, davacı sıfatı ve aktif dava ehliyeti kalmadığından davanın usulden reddine, davacı borçlu keşidecinin mirasçısı konumunda olduğundan davalının tazminat talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır