Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/220 K.2025/491

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin ... sicil numarası ile Antalya Ticaret Siciline kayıtlı olduğunu, şirketin tek ortağının diğer davacı ... olduğunu, şirketin... merkezli ve ağırlıklı olarak inşaat ( ikametgah amaçlı konut ve iş yeri imalatı) bağlantılı olarak taşınmaz alım satımı hususunda sektörde faaliyet gösterdiğini, yurt içinde ve yurt dışında kaba ve ince inşaat taşeronluğu faaliyetini gerçekleştirdiğini, kat karşılığı inşaat projeler ve kendi adına arsalar alıp yap-sat inşaat işleri yürüttüğünü,

müvekkilinin ... işi ile ilgili devam eden bir iş anlaşması ile görüşme aşamasında da ... ile ilgili bi iş anlaşması bulunduğunu, firmanın dava açılış tarihi itibari ile ortalama 6 ofisi ve 9 şantiye işçisi ve fiilen alt taşeronlarla iş yapan inşaat işçilerinin bulunduğunu, ayrıca firmanın devam etmekte olan ... ada ... parselde toplamda 84 dairelik, ... ada ... parsel ekli 30 daire 3 villa, ... ada ... parselde 15 villa ve ...'ta 48 daire 4 dükkan projesinin ruhsat aşamasında olduğunu, diğer davacı ... ise şirketin tek ortağı ve %100 pay sahibi olduğunu, davacı ... diğer davacı şirket ile ekonomik ve organik bağının bulunduğunu,

ayrıca ...'ın ...

...'nin ortağı olduğunu, ortağı olduğu her iki şirketin faaliyetlerini destekler nitelikte ve üst segment yazılım ihtiyaçlarının geliştirilmesi amaçlı, yurt dışı yatırımcılar ile gelişen gayrimenkul sektöründe üretici ve alıcı arasında köprü görevi görecek satış ve satış sonrası destek hizmetleri ..

Vs kitlesel fonlama sürecinin devam ettiğini, davacı ... şahsi mal varlıkları ile tüm banka borçlarına kefil olduğunu, şahsi kredi kartı ve kaynaklarını da likitide eksikliğinin giderilmesi ve şirketin borçlarının ödenmesi amacı ile seferber ettiğini, davacı şirketin iş hacminin büyümesi ile...

Şti ve .... belgesi sahibi ... tarihinde birleşme yolu ile almış olduğunu, ancak sonrasında globelde yaşanan ekonomik krizler, Covid pandemisi ve ülkenin yakın çevresinde yaşanan savaşlar ve iç huzursuzluklar nedeniyle ülkece yaşanan ekonomik dalgalanmalar, dövizin hızlı yükselişi nedeniyle şirketin mali yapısında dengesizliklere neden olduğunu, üretim temelli şirket yönünden bu dalgalanmaların dayanılmaz bir hal aldığını, bankacılık sektöründe de yüksek faiz ve limit kısıtlılığı nedeniyle nakit akışının sağlanamadığını, ancak şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi için konkordato projesine ihtiyaç duyduğunu,

davacıların borçlarını ödemek istediğini ancak bahsi geçen olumsuz şartlarda bu durumunu sekteye uğrayacağını, kısır döngü oluşacağını, bu nedenle alacaklıların da alacağının zarara uğrayabileceğini, piyasanın halen daha hareketli ve maliyetlerin sürekli artması nedeniyle olağan dönem içerisinde borçların ödenemeyeceğini, o nedenle konkordato taleplerinin kabulü ile mali yapı faaliyetlerine devam etme fırsatı bulabileceğini, davacı şirket ve şahıs için bağımsız olarak hazırlanan ön projelerde alacak ve borç miktarlarının detaylı olarak bildirildiğini,

vade konkordatosu yapabilmesi ve şirket ve şahıs için ayrı ayrı olmak üzere geçici mühlet verilmesini, mahkemece 286 maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespiti halinde derhal geçici mühlet kararı verilmesini ve gerekli tedbirlerin alınmasını talep ettiği, İİK'nun 285 madde ve devamı maddeleri uyarınca konkordato başvurusu, konkordato ön projesi, şirket kayıtları, finansal analiz raporlarına istinaden de İİK'nun 287 maddesi doğrultusunda bir yıl süreyle geçerli olmak üzere kesin mühlet kararı verilmesini,

kesin mühlet ve uzatma süreleri içerisinde gerçekleştirilecek inceleme ve değerlendirme ile de konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli tensip zaptıyla davacı vekili tarafından İİK. 286 maddede öngörülen tüm belgelerin eksiksiz olarak ibraz edildiği anlaşılarak davacı şirket ve şahsa İİK'nun 285 ve devamı maddeleri gereğince 3 ay süre ile geçici konkordato mühleti verilmiş, İİK'nun 297 maddede öngörülen tedbirlere hükmedilmiş ve İİK'nun 287/3 madde gereğince geçici konkordato komiseri görevlendirilmiş ve yasal ilanlar yapılmıştır.

Tensip zaptı sonrası feri müdahillerin müdahale dilekçelerini dosya içerisine ibraz ettikleri ve özetle davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde; "Mahkememizce atanan geçici konkordato komiseri heyetinin olumlu görüşleri üzerine davacılar Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ve Şirket yetkilisi ve kefili ... TC Kimlik numaralı ... hakkında hakkında ... tarihinde verilen geçici mühlet süresinin ... tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına;" karar verilmiş, bu hususta ilgili yerlere müzekkerelerin yazıldığı, ilanların yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde; "Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi ve Şirket yetkilisi ve kefili ... TC Kimlik numaralı ... hakkında ... tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin konkordato mühleti verilmesine" karar verilmiş, bu hususta ilgili yerlere müzekkerelerin yazıldığı, ilanların yapıldığı anlaşılmıştır.

Kesin mühlet içerisinde konkordato komiser heyetinin dönemlik raporlarını sunduğu, Konkordato Komiserliği Heyetinden Alacaklılar Toplantısı İlanının yapıldığı ve alacak itirazlarında bulunan feri müdahiller yönünden bilirkişi incelemeleri yaptırıldığı, mahkememiz ara kararları ile çekişmeli alacaklar yönünden ara karar kurulduğu anlaşılmıştır.

... tarihli konkordato komiserleri raporunda özetle.

Davacı şirket yönünden; şirketin her türlü ikamet amacaklı konut, işyeri inşaat faaliyetlerinde bulunduğu, şirket revize ön projesinde konkordatoya tabi tüm borçlarını konkordato projesinin mahkemece tasdikini takip eden dönem sonunda aylık birbirini takip eden vadeler ile her ayın 15.günü tüm alacaklılara eşit oranda ve %30 fazlası ile 36 aylık vade süresi içerisinde eşit taksitlerle ödemeyi hedeflediği, borçlu şirketin tacir olması nedeniyle iflasa tabi olduğu, şirketin ... tarihi itibari ile öz kaynağının kaydi ve rayiç bilançolarına göre borca batık olmadığı, şirketin 2024 yılı ön projesinde hedeflemiş olduğu net satışın (...

TL hedeflenen) ancak ... TL'sini gerçekleştirdiği,bu oranın ise hedeflenen net satışın %5'i olduğunu, dönem kararın ... TL olarak hedeflenmiş olmasına rağmen (-... TL) zarar ettiği, şirketin ... tarihi itibari ile ön projesinde hedeflemiş olduğu, Net Satışları; (... /...) = ... TL hedeflemiş, ... TL olarak gerçekleştirdiği, Bu oran hedeflenen net satışın %1'i olduğu, dönem net karını (... /...)= ...

TL hedeflemiş olmasına rağmen (-...) TL zarar ettiği, şirketin ... tarihi itibari ile konkordatoya tabi borçlarının ...

TL olduğu, alacaklılar toplantısının ... tarihinde borçlu şirket merkezinde yapıldığı, alacaklılar toplantısına katılanların alacak miktarları ve sayıları liste halinde raporda ayrıca belirtildiğini, Temlik Sözleşmesi Kabul Edilmemesi Halinde: toplantı günü ve 7 günlük iltihak süresi içerisinde yapılan başvuruların değerlendirilmesi sonucu; adi alacaklar hazirun cetvelinde 94 alacaklı ve ...

TL alacağın olduğu, adi alacak toplantısına katılan ve iltihak süresinde beyanda bulunan alacaklı sayısı 54 kişi ve alacak tutarının ise ... TL olduğunu, toplantı gününde ve iltihak süresi içerisinde komiserliğe verilmiş beyanlar üzerine İİK. 302/a maddesinde belirtilen kaydedilmiş olan alacakların 46,81% ve alacak tutarları ise 72,77% oranında kabul oyu kullandığı, bu kapsamda davalının ön projesi İİK.

302/a/b maddesinde belirtilen şartlarda kabul edilmediği, Temlik Sözleşmesi Kabul Edilmesi Halinde. Toplantı gününde ve iltihak süresi içerisinde komiserliğe verilmiş beyanlar üzerine İİK. 302/a maddesinde belirtilen kaydedilmiş olan alacakların 54,26% ve alacak tutarları ise 72,26% oranında kabul oyu kullandığı, bu kapsamda davalının ön projesi İİK.

302/a/b maddesinde belirtilen şartlarda kabul edildiği, rehinli alacaklıların 2 ve alacak tutarları ise %0,00 oranında konkordato projesinin kabulü yönünde beyanda bulunduklarından, konkordato projesine İİK, m.302/2-a uyarınca alacaklıların ve alacakların yarısını aşamayan bir çoğunluk tarafından kabul edilmemiş olduğu, mühlet içerisinde faaliyetler nedeniyle komiser izni ile oluşan borçların bulunmadığı, kamuya ait rapor tarihi itibari ile borcun ... TL olduğu, imtiyazlı ...

TL işçi borcunun bulunduğu, konkordato kapsamında adi alacaklılara teklif edilen tutarın (Alacaklarının tamamı) şirketin iflası halinde alacaklıların ellerine geçecek tutardan fazla olacağı, borçlu tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığı, şirket 2024 ve 2025/3 dönem sonu itibari ile hedeflemiş olduğu net satışları ve dönem karlılık durumunu gerçekleştiremediği gibi zarar ettiği, şirketin yapmış olduğu her iki inşaatın da bitmesi durumunda ... kalacak bedel toplamının ...

TL olarak veya ... TL olarak gözüktüğü, (şirket faaliyet giderleri hariç), ayrıca ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel için ... ile alt taşeron ... arasında yapılmış revize sözleşmelerde ....'nin ...TL + ...TL= ... tutarında çek vereceği, şirketin aktifteki rayiç değeri ... TL olan 3 adet taşınmazlarının ... TL'lik 2 adetin üzerinde alacaklı bankaların ... TL'lik ipoteği bulunduğu, rehinli bankanın Geçici mühlet tarihi olan ... tarihi itibariyle alacağının ...

TL olduğu ve konkordato projesine ret oyu kullandığı, rehinli alacaklıların alacaklarına konkordato süreci içerisinde de sözleşmelerinde belirlenen faiz işlediği, şirketin kaynak olarak gösterdiği 159 verilen sipariş avansları hesabında ... TL'lik verilen avansın içerisinde.

321 Borç senetleri hesabına kaydedilen ödenmeyen çeklerin de bulunduğu, konkordato süreci içerisinde avans olarak verilen çeklerin hizmetin yapılıp yapılmadığı ile ilgili bir netlik kazanmadığı, şirketin ...

TL kaynak fazlalığı gözükmekte olup (rehinli bankaların alacak tutarına itirazları ve konkordato süresindeki faiz tutarı hariç) 159 verilen sipariş avansları dikkate alınmadan da yeterli kaynağın bulunduğu, konkordato projesine ilişkin komiser heyetince; borçlu şirketin borca batık olmadığı, alacaklıların çoğunun tacir olduğu, ticari işlerde ön görülen avans faizi oranının geçici mühlet tarihi itibari ile ..., alacaklılar toplantısı tarihi itibari ile ... olduğu, bu oranlar dikkate alınarak bir düzenleme önerilmekte olup takdir mahkemeye ait olduğu, konkordato projesinin adi alacaklar yönünden;

temlik sözleşmesinin kabul edilmemesi halinde İİK. 302/a/b maddesinde belirtilen şartlarda kabul edilmediği, temlik sözleşmesinin kabul edilmesi halinde İİK. 302/a/b maddesinde belirtilen şartlarda kabul edildiği, rehinli alacaklar yönünden. İİK m.302/2-a uyarınca yeterli çoğunlukla kabul edilmediği, şirketin ... TL çekişmeli alacaklısı bulunduğu, konkordatonun tasdiki için ödenmesi gereken harç tutarı adi alacaklılara öden ... TL üzerinden (...*...)=...

TL olduğu, rehinli alacaklar yönünden Konkordatonun İİK. 302 maddesinde belirtilen gerekli kabul oyu tutarına ulaşmadığından harç hesaplanmadığı, tasdik kararı verilmesi halinde adi alacakların tamamı raporda belirtilen ödeme planı doğrultusunda ödeneceğinin tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Nihai raporun davacılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı hazırlandığı, kesin mühlet bitimi duruşma günü ve saatinin belirlendiği, taraflara tebliğ olunduğu, yasal ilanların yapıldığı, davacılara konkordato tasdik harcını yatırmak üzere duruşma gününe kadar süre verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde davacı vekilinin; "aşamalardaki dilekçelerimizi tekrar ederiz, ... yönünden suç duyurusunda bulunduk, tefecilikten soruşturma devam ediyor, müvekkillerim tüm borçlarını %30 fazlası ile ödeyecektir, ekonomik hayatın devamı açısından konkordatonun tasdik edilmesi gereklidir, aksi takdirde rehinli mallar ucuza satılıp rehinli alacaklılar alacağını alacak, fakat diğer alacaklılar mağdur olacaktır, rehinli malların satışının da bir yıl süre ile ertelenmesini talep ederiz, davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava, İİK'nun 285 ve devamı maddeler gereğince borçlarını ödeme güçlüğüne düşen davacılar tarafından talep edilmiş adi konkordato davasıdır.

İİK'nun 285 ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordato müessesesinin amacı borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu tarafından vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmasını sağlamaktır.

İİK'nun 292 maddeye göre ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra borçlunun mal varlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa veya konkordatonun başarıya ulaşmayacağı anlaşılıyorsa veya borçlu 297 maddeye aykırı davranıp veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa veya konkordato talebinden feragat ederse iflasına karar verilecektir.

Yine İİK'nun 305 madde gereğince konkordatonun tasdiki için mühlet içinde komiserin izni ile akdedilmiş borçların tamamının ödenmesi veya alacaklının açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması gereklidir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, mahkememizce alınan konkordato komiser heyeti raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacılar tarafından ibraz edilen konkordato projesindeki hedeflenen ciro ve karlılığa ulaşılamadığı, konkordato mühleti içerisinde ödenmeyen ... TL işçi alacağı ve ...

TL kamu borcunun bulunduğu, İİK 305/d maddesi gereği imtiyazlı alacakların ödenmediği, konkordato mühleti içerisinde rehinli alacaklara faiz işlemesi nedeniyle rehinli alacakların büyük bir miktarda arttığı, konkordato mühleti içerisinde davacı şirkete verilmesi gereken 12 dairenin arsa sahipleri tarafından davacının bilgisi ve izni haricinde satışının yapıldığı, bunlarla ilgili herhangi bir işlem yapılmadığı, konkordato tasdik toplantısından sonra birçok alacağın temlik edilerek el değiştirdiği,

şirketin 2024 ve 2025 yıllarında zarar ettiği, konkordato projesinde tüm borçların üç yıllık süre içerisinde %30 fazlası ile ödenmesinin ön görüldüğü, bunun da üç yıllık süre için çok düşük oranda bir faize tekabül ettiği, yerleşik BAM ve Yargıtay uygulamalarına göre alacaklıları tatmin edecek ve zarara uğratmayacak oranda bir faizin ön görülmesi gerektiği, mahkemece müdahale edilmesi halinde de kaynak yetersizliğinin ortaya çıkacağı, ayrıca tasdik harcının da yatırılmadığı,

bu hali ile projenin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmakla, konkordato komiser heyetinin raporu göz önüne alınarak İİK'nun 287 madde yollaması ile İİK'nun 292 madde gereğince davacılar vekilinin konkordato talebinin reddine, mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı, ... tarihli duruşma ara kararı, ... tarihli tensip zaptı ile hükmedilen davacılar hakkında verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına ve konkordato tasdik taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan 34255 e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır