Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/229 K.2023/458

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'ın idaresindeki ... plakalı kamyonet ile müteveffa ...'ın yolcu olarak içinde bulunduğu ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilleri ... ve ...'in Oğulları, ... ve ...'un kardeşleri olan ...'ın hayatını kaybettiğini, Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasından takipsizlik kararı verildiğini, bu karara itiraz edildiğini ve henüz inceleme aşamasında olduğunu, ...'ın ailesinin tüm bakım ve iaşelerini karşıladığını, müteveffanın ...

A.Ş.'de ...-TL maaş ile çalıştığını, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, ... plakalı otomobilin davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu belirterek hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik baba ... için ...-TL, anne ... için ...-TL, kardeş ... için ...-TL, diğer kardeşi ... için ...-TL, davalı sigorta şirketi yönünden olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte alınarak davacılara ödenmesine,

sigorta şirketinin taşınır taşımaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve yargılamanın adli yardım talepli olarak yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu bulunduğunu, ceza zamanaşımı uygulanmasının söz konusu olmadığını, ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı ... E. Sayılı soruşturma dosyası, hasar dosyası, poliçe evrakları, SGK kayıtları, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine alınmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Taraflar arasında görülen iş bu dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Davacı tarafın destekten yoksun kalma zararının hesaplanması için aktüer bilirkişiden rapor alınmış, Aktüer bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; desteğin kardeşleri yönünden destek payı ayrılmadığını, davalı sigorta şirketince dava tarihinden önce ... tarihinde desteğin annesi ... için ... TL, babası ... için ... TL ödeme yapıldığını, ödeme tarihine göre yapılan hesaplamada desteğin annesi ...'ın zararının ... TL, babası ...'ın zararının ise ...

TL olduğunun hesaplandığı, hesaplanan bu zararlardan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılıp yapılmayacağı ve KTK m.111/2 hükmü karşısında ödemenin yeterli sayılıp sayılmayacağı hususunda hukuki takdirinin mahkemeye bırakıldığını, ödemenin yetersiz olduğunun kabulü halinde, işbu rapor tarihi itibarı ile yeniden yapılan hesaplama neticesinde, davacılara yapılan ödemenin güncellenerek mahsubu sonrası davacıların bakiye destekten yoksun kalma zararının.

Anne ... için ... TL, Baba ... için ... TL olduğunun hesaplandığı; hesaplanan bu zararlardan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılıp yapılmayacağı hususunda takdirin mahkemeye bırakıldığını, davacıların bakiye zararının toplamının, ZMSS ölüm teminatı bakiye limiti olan ... TL'yi aştığının belirlendiğini bu çerçevede davalı sigorta şirketinin her bir davacı yönünden sorumlu tutulabileceği tutarları Anne ... için ... TL, Baba ... için ...

TL ile sınırlı olduğunun belirlendiğini belirtilmiştir.

Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı ... E. Sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde; şüphelinin ... olup, maktüllerin ..., ..., ... olduğu, kazanın meydana gelmesinde şüpheli ...'ın herhangi bir kusuru bulunmadığı, vefat eden ... plaka sayılı araç sürücüsü maktul ...'in asli kusurlu olduğundan bahisle şüpheli ... hakkında takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça ... tarihli ıslah dilekçesi ile davanın ...-TL tutarında ıslah edildiği ve buna ilişkin olarak ıslah harcı yatırıldığı görülmüştür.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aktüerya bilirkişi raporu, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile maktül ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde ... plaka sayılı araçta bulunan davacıların murisi olan ...'ın vefat ettiği, savcılık sırasında aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere kazanın meydana gelmesinde asli kusurun ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'e ait olduğu,

vefat eden ...'ın mirasçıları anne ..., baba ... ve kardeşler ... ve ... tarafından iş bu destekten yoksun kalma talepli maddi tazminat davasının açıldığı, davacıların murisi ...'ın SGK kayıtlarına göre ... olarak çalışıp vefat tarihindeki prime esas gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı anne ve babaya, anne için ...-TL, baba için ise ...-TL ödeme yapıldığı, kaza tarihindeki ZMMS teminat limitinin ...-TL olup yapılan ödeme sonrası bakiye teminat limitinin ...-TL ile sınırlı olduğu,

mahkememizce aldırılan aktüer raporunda belirtildiği üzere davacı ... için bakiye destekten yoksun kalma zararının ...-TL, davacı ... için ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından vefat edenin alkollü olduğunu bildiği kişinin aracına bindiğinden bahisle hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği yönündeki iddiası değerlendirildiğinde, her ne kadar ... plaka sayılı araç sürücüsü maktul ...'in alkol raporu alınamasa da araçta bulunan yolculardan ...'un soruşturma aşamasında alınan beyanında maktulün alkollü olduğunu belirttiği,

böylelikle vefat eden ...'ın alkollü olduğunu bildiği kişinin aracına binmesi nedeniyle %20 oranında tazminattan hatır taşıması indirimine gidilmesi gerektiği, bilirkişi tarafından hesaplanan bakiye destekten yoksun kalma zararlarında (anne - ...-TL baba - ...-TL) %20 oranında indirime gidildiği takdirde dahi bakiye zarar toplamının ZMMS ölüm teminatı bakiye limiti ...-TL'yi aştığı anlaşıldığından davalı sigorta şirketine her bir davacı yönünden sorumlu tutulabileceği miktarın anne ... için ...-TL baba ... için ...-TL ile sınırlı olduğu anlaşılmakla bu davacılar yönünden açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan her ne kadar desteğin kardeşleri ... ve ... tarafından da destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarakta dava açılmış ise de Yargıtay içtihatlarına göre müteveffanın eşi, çoçukları ile ebeveyni yönünden bu kimselerin destekten yoksun kaldığının varsayıldığı, desteğin kardeşi yönünden destek payı ayrılabilmesi için kardeşin müteveffadan düzenli ve eylemli olarak destek gördüğünün ispatlanması, bu desteğin olmaması halinde kardeşin açıkça yoksulluğa düşeceğinin anlaşılması gerektiği anlaşılmakla dosyamızda bu yönde bir ispat bulunmadığından desteğin kardeşleri yönünden açılan destekten yoksun kalma tazminatının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)