Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/336 K.2025/249

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ... tarihinde kırmızı ışıkta beklediğini, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, karşı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin işbu kaza neticesinde uğradığı kazanç kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, işbu nedenle aracın 20 gün boyunda onarımda kaldığını, müvekkilinin ... hizmeti vermekte olduğunu, dava konusu aracın günlük ortalama kiralama bedelinin ...-TL olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,

arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu nedenle asli ve tam kusurlu olan aracın sürücüsünün müvekkilinin uğradığı maddi zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıdan tahsiline ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı ... Şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kazanın meydana geldiği ilçenin ... ilçesi sınırları dahilinde olduğunu, ... ilçesinin Asliye Ticaret bakımından ... Asliye Ticaret Mahkemesine bağlı olduğunu, müvekkilinin adresinin ... Asliye Ticaret mahkemelerinin yargı yeri içerisinde kaldığını, ...

Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, davacının alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, müvekkiline ait ... marka ... plaka numaralı araç için ...-... tarihleri arasında ... poliçe numarasıyla dava dışı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi yaptırıldığını, işbu nedenle davanın ...

İhbarını talep ettiklerini, ...-... tarihleri arasında ... müşteri ve ...-... poliçe numarasıyla dava dışı ... nezdinde işveren mali sorumluluk sigortası yaptırdığını, davanın bu sigorta şirketine de ihbarını talep ettiklerini, davacının kaza tutanağı hakkındaki iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağında da kusurlu olduğuna ilişkin bir ibare yazmadığını, davacının aracında meydana gelen hasarın çok küçük olduğunu, aracın sürüşüne engel bir durum olmadığını, bu nedenle aracın 20 gün onarımda kalmasına gerek olmadığını,

kazaya karışan davacıya ait aracın rant a car aracı olduğuna dair dosyada hiçbir delilin olmadığını, aracın kullanım şeklinin hususi olduğunu ve kazanç kaybı talep etme imkanının olmadığını beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalının ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kazanın ... ilçe sınırları dahilinde meydana geldiğini, taraflardan herhangi birisinin ikametinin de Antalya olmadığını, ...

Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, zamanaşımı definde bulunduğunu, davacı tarafın kaza ile ilgili elzem hiçbir bilgi ve belge sunmayıp afaki taleplerde bulunduğunu, vakıaların ne şekilde olduğunu, zararın miktarlarını, zararın kim ya da kimler tarafından karşılandığını, sigorta şirketinden zararın karşılanıp karşılanmadığını, aracın ne kadar sürede tamamlandığının ve kaza sebebiyle aracın kullanılamadığının ispatlanmasının gerektiğini, kazada kendisinin bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili; aracın hasar durumu ve tamir işlemlerini gösteren fotoğraflar, ... aracın ruhsatı ve kaza tespit tutanağı, davalı vekili; aracın hasar durumunu gösteren fotoğraflar ve trafik sigortası ile kasko sigorta poliçesini dosyaya delil olarak sunmuş, mahkememizce Türkiye Noterler Birliğine, ATSO'ya, ...'e, Yetkili Servis ...'a, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ...'ye, ...'ye, Rant A Car Emlakçılar Odasına müzekkere yazılmış, müzekkere yanıtları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Davanın trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; davalı sürücü ...'ın meydana gelen kazada Karayolları Trafik Kanununun 84/d(arkadan çarpma) ve 56/c maddelerini ihlal ettiği, davacıya ait araç sürücüsü bu kazanın oluşumunda herhangi bir kanun maddesini ihlal etmediği, ... plakalı ... markalı aracın makul tamir süresinin 20 gün olduğu, bu süre boyunca kazanç kaybı bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni de doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Öncelikle davacının benzer bir araç kiralaması halinde bu hizmeti mutlaka kazaya uğrayan araçla yerine getirmesi gerekiyor ise kazanç kaybı zararına (amortisman ve diğer giderler düşülmek suretiyle) karar verilmesi gereklidir.

Tüm dosya kapsamı, iddia ve savunmalar, hasar dosyası ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün bir kusurunun olmadığı,

bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacı aracının modeli, yaşı, kilometresi, hasarın ağırlığı, hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, kaza tarihine göre yapılan teknik değerlendirmesinin uygun olduğu ancak amortisman tenzili yapılmadığı görülerek mahkememizce belirlenen miktardan amortisman tenzili yapılarak rapor hükme esas alınmış ve yine aracın 20 gün içinde tamir edileceğinin belirlenip buna göre bu süre içinde kiralama işinde kullanılamaması nedeniyle, günlük ...

TL'den toplam ... TL kazanç kaybı olacağı, bu miktardan %10 oranında amortisman tenzili yapıldığında kazanç kaybı bedelinin ... TL olacağı kabul edilmiş, davacıya ait araç ticari kiralamaya konu bir araç ve davalı araç şirket adına kayıtlı olduğu için ticari reeskont faizine hükmedilmiş ve tüm bu hukuki değerlendirmeler ışığında aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)