Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/341 K.2023/822

Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Mülkiyeti davalı kooperatife ait tapunun ... ili ... İlçesi, ...

Mahallesi ... ada ... nolu parseller üzerinde inşaat yapmak üzere davalı kooperatif ile müvekkil şirket arasında inşaat sözleşmesi yapıldığını, anılan sözleşmenin davalı kooperatif tarafından feshedildiğini, fesih beyanının müvekkiline ... tarihinde ulaştığını, müvekkili şirketin aynı zamanda davalı kooperatif nezdinde bedelini ödeyerek en başta ... adet üyelik aldığını, bu üyeliklerin devirler neticesinde 3 adete düştüğünü, halen müvekkilinin davalı kooperatif nezdinde ... nolu, ... nolu ve ... nolu üyelikleri bulunduğunu, anılan üyeliklerin bizatihi bedellerinin ödendiğini,

üyeliklerin inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacaklar sebebiyle kooperatiften devralınmadığını, müvekkilinin anılan üyelikler ile ilgili borcunun da bulunmadığını, işbu davalarının davalı kooperatif yönetiminin taraflar arasındaki feshedilmiş eser sözleşmesinden kaynaklı gerçek dışı borç uydurarak,

tamamen farklı bir statüye ve 1163 sayılı Kooperatif Kanununa tabi müvekkiline ait 3 adet kooperatif üyeliğinin müvekkili tarafından devrinin önlenmesine dair ... sayılı haksız ve hukuksuz kararına ilişkin olduğunu, yine bu karar içeriğinden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı damga vergisinden müvekkilinin sorumlu olduğundan bahisle kararda geçen ...-TL verginin müvekkili şirket tarafından ödenmesi aksi halde müvekkile ait ... numaralı üyeliklerin müvekkili tarafından devrinin durdurulması ve önlenmesi mahiyetinde olduğunu, müvekkilinin dava konusu karardan şifahen haberdar olduğunu,

kooperatif tarafından kararın müvekkiline resmi olarak tebliğ dahi edilmediğini, davalı kooperatifin müvekkiline eser sözleşmesinden kaynaklı ... TL borcunun bulunduğunu, bu hususta davalarının devam ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunu bilen kooperatifin yönetimi salt müvekkile zarar vermek adına daha önce de olduğu gibi müvekkilinin üyelik haklarını ihlal edecek ve müvekkile zarar verecek her türlü kötü niyetli, usul ve yasaya aykırı kararı almaktan çekinmemesi,

dava konusu karar ile üyeliklerin devrinin önlenmesi sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağının açık olduğunu belirterek yönetim kurulu kararının butlan olduğunun tespitine, aksi halde kararın hukuka aykırı olması sebebiyle iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasının henüz kesinleşmediğini, dosyanın işbu davaya emsal nitelikte olmadığını, yönetim kurulu kararlarının kanuna, Ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırılık denetiminin öncelikle genel kurul tarafından yapılacağının Ana Sözleşme ile düzenlendiğini, davacının davasında haksız olduğunu, Kooperatifler Kanunu'nun ve ana sözleşmenin incelenmesinde esas olarak genel kurul kararlarına karşı yargı yolunun düzenlendiğinin görüleceğini, yönetim kurulu kararlarına karşı sadece ortaklıktan çıkarmaya ilişkin olarak yargı yoluna gidilebileceğinin düzenlendiğini,

inşaat sözleşmesinde damga vergisinin davacı tarafça ödeneceğinin açıkça yazdığını, buna rağmen davacı tarafça damga vergisinin yatırılmadığını ve müvekkilinin zarara uğratıldığını, davacı muvazaalı şekilde şirketini borçlandırdığını, müvekkilinin davacıdan alacağını tahsil etme imkanının kalmadığını belirterek dayanaktan yoksun davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından inşaat sözleşmesi, feshi ihtarnamesi, kooperatif yönetim kurulunun ... sayılı kararı mahkeme ilamı, kooperatif ana sözleşmesi, ticaret sicil gazetesi sureti, damga vergisi ödeme dekontu, bilirkişi raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı kooperatiften davacı şirketin üyelik kaydına ve üyeliği ile ilgili alınmış tüm kararlara ilişkin bilgi ve belgeler istenmiş, gelen yazı cevabı dosyaya konulmuş, Antalya ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, davacının üyeliklerinin başkalarına devrinin engellenmesine yönelik alınan kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline ilişkindir.

Dava konusu ... sayılı kooperatif kararının incelenmesinde kooperatif ile davacı şirket arasındaki inşaat yapımına ilişkin sözleşme uyarınca sorumluluğu davacıya ait olan damga vergisi borcunun kooperatif tarafından vergi dairesine ödenmesi sebebi ile, bu ödemenin sözleşme gereği davacı şirketten rücuen tahsil edilmesine ilişkin karar alındığı, ayrıca davacı şirketin kooperatifte mevcut ... nolu üyeliklerinin borcun davacı tarafından ödeneceği tarihe kadar devrinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Kooperatif kanunun 14. Maddesinin 2. Fıkrasına göre; Ortaklık devredilebilir. Yönetim kurulu, ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde, bu kişiyi ortaklığa kabul eder.

Yukarıdaki hüküm uyarınca kooperatif ortaklığının devredilebilmesi mümkündür. Kooperatif yönetim kurulu, ortaklığı devir alan kişinin ortaklık niteliklerini taşıyıp taşımadığını kontrol ederek bu kişiyi ortaklığa kabul edebilir. Ortaklığa kabul ile ilgili olarak kooperatif ana sözleşmesinde ortağın belirli şartları taşıması gerektiğine ilişkin hükümler konulabilir. Somut olayda da ana sözleşmenin 10 ve 11. maddelerinde bununla ilgili düzenlemelerin yer aldığı görülmüştür.

Bunun dışında kanunda kooperatif yönetim kurulunun ortaklığın devredilmesine engel olabilmesi konusunda yani devri yasaklayan bir yetkisinin olabileceği ile ilgili herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Üyeler ortaklıklarını her zaman devredebilirler. Ortaklığı devir alan kişi kooperatife durumu bildirir, kooperatif yapacağı araştırma sonucu bu kişiyi ortaklığa kabul edebilir veya talebi reddedebilir.

Somut olayda mevcut karar sebebi ile dava açıldığına göre, ön inceleme duruşmasında bu karar yüzünden davacının üyeliğini neden devredemediği, kararın üyeliğin devrine fiilen ne şekilde engel olduğu ile ilgili olarak davacı vekiline beyanda bulunması için süre verilmiş, davacı vekili sunduğu beyan dilekçesinde bu konuda somut herhangi bir açıklama yapmayıp mahkemenin bu hususu değerlendirmesine gerek olmaksızın mevcut kararın usul ve yasaya aykırı olması sebebi ile iptal edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında mevcut yönetim kurulu kararının davacının üyeliğini fiilen devretmesine engel oluşturmayacağı ve dolayısıyla eldeki davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)