Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/346 K.2023/389

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı firma sigortalısı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, dava dışı ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü, bir kısım parçalarının boyandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı sigortanın ... TL değer kaybı ödemesi yaptığını, bu ödemenin değer kaybını karşılar miktarda bir bedel olmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için olarak şimdilik ... TL'nin davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin azami poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davacı tarafa değer kaybına ilişkin olarak ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin dava konusu kazada kusurunun bulunmadığından davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların kusur durumlarının ve araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır.

İş bu dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden tarafların kusur oranı ve davacıya ait araçtaki değer kaybının tespiti amacıyla rapor alınmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle; Meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, dava konusu araçta ... TL tutarında değer kaybı bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Atk Trafik İhtisas Dairesinin raporu, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların çarpışması üzerine ... plakalı aracın ötelenerek DUR tabelasında beklemekte olan sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait olan ... plaka sayılı aracın zarar gördüğü, davalı sigorta şirketinin ... plaka sayılı araç sigortacısı olup meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu,

diğer sürücüler ... ve ...'in ise kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı otomobilde oluşan değer kaybının ...-TL olduğu, bu konuda alınan ATK raporunun usul ve yasaya uygun olup hükme esas almaya elverişli görüldüğü (her ne kadar ATK raporunda çıkarma işlemi kısmında aracın kaza sonrası 2. El piyasa değeri ...-TL olarak yazılmış ise de bir üst satırda aracın kaza sonrası 2. El piyasa değerinin ...-TL olduğu belirtildiğinden matematiksel işlem mahkememizce yapılmıştır. ...-TL - ...-TL = ...- TL) anlaşılmakla davalı tarafça yapılan ...-TL'lik ödeme ...-TL'lik değer kaybından düşülmekle (...-TL - ...-TL = ...-TL ) ...-TL'lik değer kaybının

kusurlu olan araç sigortacısı davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır