İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/348 K.2024/689

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/348Karar2024/689Tarih24 Ekim 2024Okuma5 dk · 904 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ekim 2024
Esas no
2022/348
Karar no
2024/689
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

904 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... adına kayıtlı davalı ... hakimiyet ve kontrolündeki ... plakalı araç ile müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarptığını kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, araçta kaza soncu araç tamir masrafının ... TL olduğunu, kazanın oluşumunda %100 davalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu, ekspertiz raporu hazırlandığını, değişen parçalar ve uygulanan tamirat sonucu araçta ...

TL tutarında değer kaybının olduğunun bildirildiği, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigortadan olumlu veya olumsuz bir cevap verilmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalıların kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu belirterek, araçtaki değer kaybı miktarı ...

TL'nin davalılardan tahsiline, sigorta şirketi yönünden sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden diğer davalılar yönünden ise kazanın meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... kapsamında kasko sigorta poliçesi bulunduğunu, ilgili kaza sonrası araç kasko sigortacısı tarafından onarıldığını, onarım bedeli olan ... TL müvekkili şirkete rücu edildiğini ve ödendiğini, davacı vekili değer kaybı talebinde bulunduğunu ancak taraflarınca yapılan hesaplamada değer kaybı ... TL olarak tespit edilmişse de ... TL'lik teminat limiti dikkate alındığında kalan bakiye limiti olan ... TL ... tarihinde ödendiğini, teminat limit dolduğundan davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'ya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin evraklar delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, ... Jandarma Komutanlığı'na kaza tespit tutanağının gönderilmesi için, Türkiye Noterler Birliği'ne araç kayıtlarının gönderilmesi için müzekkere yazıldığı gelen yazı cevabının dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm delillerin toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı zararının araç maliki, sürücüsü ve davalı ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların kazada kusur oranlarının tespiti, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise davacının talep edeceği değer kaybı bedelinin hesaplanması konularında bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda, davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı, otomobil sürücüsü ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/L ve Yönetmeliğin 157/a-12 bendinde, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 152/1-b ve Yönetmeliğin 101/b bendi bölümünde yer alan maddeleri ihlal ettiği, davacının herhangi bir maddesini ihlal etmediğini, değer kaybı miktarının ... TL olduğunu bildirmişlerdir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile, sigorta şirketi hariç olarak diğer davalılar yönünden başlangıçta ... TL olan dava değerini ... TL'yı ıslah ettiğini bildirmiş ve harcını yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde;Olay tarihinde davacının maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan, davalı ... adına kayıtlı davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta değer kaybı oluştuğu, davacı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı,

davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK ve Yönetmeliğinin ilgili maddelerinin ihlali ile tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının değer kaybı için davalılara başvurusunda haklı olduğu, aracın ... TL değer kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yapılan ...

TL ödemenin belirlenen değer kaybından düşülmesi neticesinde davacının ... TL bakiye ödenmemiş değer kaybı zararı bulunduğu, davacının bu miktarı davalılar ... ve ...'dan talep edebileceği anlaşılmakla, davacının değer kaybı zararına ilişkin davalılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı sigorta şirketi yönünden, ... TL'lik teminat limiti dikkate alındığında diğer ödemeler sonrası kalan bakiye limiti olan ...

TL nin dava tarihinden önce ... tarihinde ödenmiş olması nedeniyle teminat limiti dolduğundan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacının davalılar ... ve ...'ya karşı açtığı değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının Kısmen Kabulü ile; ... TL değer kaybı zararının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının davalı ... ya karşı açtığı değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının Reddine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak yatırılan ... TL ve ıslah harcı olan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... ve ...'dan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ile ... TL peşin harç ve ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'nin davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesap edilen ... TL nispi vekâlet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/3 maddesi uyarınca hesaplanan davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

Dair, davacı vekilinin e- duruşma yoluyla yüzüne karşı, davalıların tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.24/10/2024

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/348, K. 2024/689, 24 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/348
Karar No
2024/689
Tarih
24 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/348 K.2024/670
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/349 K.2024/1632
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/349 K.2024/547
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/349 K.2024/741
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/349 K.2024/577
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/350 K.2024/1677

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.