İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/39 K.2024/367

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan aleni yargılamasının sonunda,

Esas2022/39Karar2024/367Tarih15 Mayıs 2024Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mayıs 2024
Esas no
2022/39 Esas
Karar no
2024/367
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan aleni yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili aleyhinde Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. (eski Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.) sayılı dosyası ile davalı ... Bankası A.Ş. Tarafından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak ... keşide tarihli ... Seri No lu ... TL bedelli çek gösterildiğini, çekte lehdar olarak müvekkilinin gösterildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı ... Bankası A.Ş.

Çekte yer alan keşideci ve tüm cirantalara karşı kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, çek üzerindeki lehdar ve ciranta olarak görünen müvekkilinin davalı firma ve kişilerle hiçbir ticari ilişkisi, bağı ve alacak ilişkisinin olmadığını, müvekkilin ismi altına atılan imzanın da müvekkiline ait olmadığını, çekin düzenlendiği tarihte müvekkilinin yurt dışında olduğunu, başlatılan icra takibindeki ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilemediğini, icra takibini e-devlet üzerinden öğrendiğini, müvekkilinin çekte yer alan firmalarla hiçbir alakası ve tanışmışlığının bulunmadığını, imzanın kendisine ait olmadığı,

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet dilekçesi verildiğini, ... Soruşturma No'lu dosya ile soruşturma başlatıldığını belirterek Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı takibe konu çekte yer alan müvekkiline ait imzanın sahteliği ile müvekkilinin senet alacaklılarına karşı hiçbir borcu bulunmadığının tespitini, müvekkili bakımından icra takibinin iptalini, davalılar aleyhinde %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş, Davalı ... ... tarihinde beyan dilekçesi sunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı ... CBS soruşturma dosyası, davacı tarafın imza ve yazı örnekleri, imza incelemesine esas asıl evrakları dosyamız içerisine alınmış, takip konusu çek üzerinde imza incelemesi için Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde ... Bankası A.Ş. tarafından aralarında davacının ve diğer davalıların bulunduğu birden fazla kişi hakkında ... keşide tarihli ... TL bedelli çeke dayanılarak ferileri ile birlikte ...-TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girişildiği, takibe dayanak çekin lehtar ve 1.cirantasının davacı olup çekin düzgün ciro silsilesi sonucu takip alacaklısı bankaya geçtiği, ... Bankası ile davalı ... Şirketi arasında ... tarihli temlik sözleşmesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava, takip konusu çekteki 1.ciranta imzasının davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılmış menfi tespit davasıdır.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 16/02/2024 tarihli raporunda özetle; inceleme konusu çekin 1. ciroda ... adına atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığını belirttiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı borçlu hakkında her ne kadar Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine girişilmiş ise de takibe dayanak çekteki 1.ciranta imzasının davacının kendi eli ürünü olmadığı ATK raporu ile sabit olduğundan borçlu olmadığının tespitine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Çeki sonradan iktisap eden davalı şirket ve diğer davalıların kötü niyetli olduğu ayrıca ispatlanamadığından ve bu nedenle koşullar oluşmadığından davacının tazminat talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile, davacının Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip ve takip dayanağı olan ... ... Şubesine ait ... keşide tarihli ...-TL bedelli ... seri nolu çekten ötürü davalılara borçlu bulunmadığının tespitine,

2-Davalı tarafların kötü niyeti ıspatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 2.664,10-TL harçtan peşin alınan 743,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.920,79-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL ilk masraf, 805,27-TL tebligat gideri, 3.250,00-TL ATK fatura ücreti, peşin harç 743,31-TL olmak üzere toplam 4.879,28-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 15/05/2024

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/39, K. 2024/367, 15 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/39
Karar No
2024/367
Tarih
15 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/40 K.2024/787
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/41 K.2024/533
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/42 K.2024/229
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/42 K.2024/809
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/43 K.2024/394
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/43 K.2024/855

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.