İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/471 K.2026/169

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/471Karar2026/169Tarih11 Şubat 2026Okuma3 dk · 607 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2026
Esas no
2022/471 Esas
Karar no
2026/169
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
20/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

607 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... / ... meydana gelen trafik kazasında; sigortasız araç sürücüsü ... ... ''nın sevk ve idaresindeki sigortası yapılmayan ... plakalı aracın ... ilinden ... ili istikametine seyri esnasında zeminin ıslak olması nedeniyle aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solunda bulunan bordür taşlarına aracının sol ön kısımlarını çarpıp orta refüjde takla atması sonucu karşı şeride geçmesi neticesinde yaralamalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağının tutulduğun,

müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ... ... %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararların tazmini için ... tarihinde maddi tazminat talebi için ... ... başvuruda bulunduklarını, ... ... tarafından müvekkiline bir kısım ödemenin yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olması ve gerçek zararı karşılamamış olması sebebiyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin kaza neticesinde %16,2 maluliyet oranının olduğunu, trafik kazası neticesinde müvekkili ... ... bedensel zarara uğraması nedeniyle,

6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü kaybı fark tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... ... ... ... idaresindeki ... plakalı sigortasız otomobilin hakimiyetini kaybetmesi ile olan kazada yolcu ... ... malul kalmış ve ... ... tarafından kendisine ... tarihinde ... -TL maluliyet tazminatının ödendiğini, davacının tazminat miktarını az bulması nedeniyle huzurdaki davayı açtığını, aynı dava mahkememizin ... /... esas sayılı dosyasında görülmekte olduğunu, dosyaların birleştirilmesini talep ettiğini, davacının kaza esnasında yolcu konumunda olduğunu, emniyet kemerini takmadığını,

kolluk ifadelerinde ... ... yolculuk amacı ile değil uyuşturucu kullanma amacıyla bulunduğunu, uyuşturucu etkisinde iken kazanın gerçekleştiğini, davacının araçta hatır taşıması halinde olduğunu ve uyuşturucu etkisindeki sürücünün aracına bilerek binmesi ile ehliyetsiz sürücünün aracına bilerek binmesi sebeplerinden ayrı ayrı müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, zararın sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu, ... ... aracı kaçırdığını, aktüerya hesabı sigortacının ödeme tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerektiğini, davacıya ... tarihinde .... -TL ödeme yapıldığını,

davanın vefat eden kusurlu sürücü ... ... mirasçısı olan küçük oğlu ... ... ... izafeten velisi annesi ... ... işbu davanın ihbarını, davanın - ... ... ... ... işbu davanın ihbarını, davayı kabul etmemekle birlikte davanın mahkememizce kabul edilmesi halinde poliçe limitlerinin gözetilmesi ve TBK 51 , 52. gereği ayrı ayrı hatır ve müterafik kusur indirimi yapılmasını, ...

TL. tazminat miktarı veya güncellenmiş değerinin mahsubu ile davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmilini, ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün ... tarihli yazısı ekindeki dilekçede davacı ... .... ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gerekli ... -TL harcın peşin alınan ... -TL ve ... -TL ıslah harçtan mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.11/02/2026

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/471, K. 2026/169, 11 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/471
Karar No
2026/169
Tarih
11 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/476 K.2026/141
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/479 K.2026/113
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/486 K.2026/133
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/487 K.2026/150
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/499 K.2026/145
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/500 K.2026/87

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.