Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2023/291

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... tarihinde ... yılı olağan genel kurul toplantısında müvekkillerinden ... kendi adına asaleten, ... adına vekaleten katıldığını, müvekkillerinden ... adına iste toplantıya vekaleten ... ve ...'nin katıldığını, müvekkillerinin olağan genel kurul toplantısında hazır bulunduklarını, iptalini istedikleri toplantının ...,...,...,... ve ....maddelerine karşı olumsuz oy kullandıklarını, muhalefetlerini tutanağa geçirttiklerini,

genel kurul kararlarının iptalini düzenleten TTK 446/1 a hükmünde yer alan genel kurul kararlarının iptalini isteyebilme şartlarını yerine getirdiklerini, müvekkillerinden ...'nin davalı şirketin %13,68, ...'nin %9,12, ...'nin %13,68 oranında hissedarı olduklarını, toplantıda oy çokluğu ile alınan kararların bir kısmının hukuka, iyi niyet ve dürüstlük ilkelerine bütünü ile aykırı olduğunu belirterek davalı şirketin ... tarihli genel kurul kararlarının iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; genel kurul kararlarına yapılan itirazların kötü niyetli olarak yapıldığını, davacılardan ...'nin itiraz edilen dönemin yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulu toplantılarında bu hususları dile getirmediğini, genel kurulda kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazların mesnetsiz olduğunu, şirket hissedarlarının %63,52'sinin faaliyet raporlarını onayladığını, genel kurulun 3 ve 5.maddelerinin ibrası nedeniyle davacıların hak ve menfaatlerinde bir eksilme olmadığını, dava şartının oluşmadığını, davacıların,

bir aylık genel kurul erteleme süresince raporları incelediğini, gerekçe bildirmeden bağımsız denetim raporunun ibrası maddesi olan 4.madde hakkında olumsuz görüş bildirdiklerini, şirket hissedarlarının %63,52'sinin bağımsız denetim raporunu ibra ettiklerini, bu maddenin davacıların hak ve menfaatlerinde eksilmeye, ya da zarara neden olacak bir niteliğinin olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalı şirketin ... tarihli genel kurul kararlarının iptali davasıdır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davadan müvekkillerinden alınan talimat gereği feragat ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti bulunmadığını, vekilin vekaletnamesinde buna ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davacı tarafça davadan feragat edildiğinden yargılama gideri, avukatlık ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat edilmiş olmakla dava da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olup, feragat davaya son veren tek taraflı hukuki işlemlerden olmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)