Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/508 K.2025/126

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen enerji bedelini tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edilmekle takip durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalının iddiaları gerçek dışı olduğunu, ... tarihinde müvekkili şirket tarafından davalının abonesiz olarak enerjiyi kullandığının tespit edildiğini,bunun üzerine kaçak/ usulsüz elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı tutanağa konu usulsüz kullanımından kaynaklanan enerji borcunu ödemediğini belirterek, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı şirket tarafından gönderilen davalının kaçak/ usulsüz elektrik tespit tutanağı ve faturaları, tüketim ekstreleri, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... takip dosyası uyap sisteminden mahkememiz dosyası arasına alınmış, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne söz konusu adreste kimin faaliyette bulunduğuna dair müzekkere yazılmış, Elektrik Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Taraflar arasında görülen iş bu davanın davacı ... tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada davacının davaya konu fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne kadar alacaklı olduğu konusunda Elektrik Mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmış, ... tarihli raporunda; söz konusu ... Hizmet noktasındaki sayaca ait düzenlenmiş olan Kaçak Usulsüz Tutanağının olduğu ancak faturanın yanlış düzenlenmiş olduğunu, fatura bedelinin ...

TL olması gerektiği, ... tarafından gönderilen ... tarihli yazıda ve belgelerde, tutanakta ismi belirtilen ... adına bir abonelik sözleşmenin olmadığının beyan edildiğini, ancak gönderilen evraklarda söz konusu hizmet noktasının elektrik tüketimine devam etmiş olduğu ve düzenli olarak kayıtlarında faturalandığı, bu sebepten dolayı söz konusu aboneliğin ... ... adına olamayacağı, yönetmeliklere göre davalı adına kaçak tutanağı düzenlendikten sonraki tarihlerde ... kayıtlarında düzenlenmiş bir abone sözleşmesinin yer alması gerektiğini bildirmiştir.

Davacı vekilinin farklı bir bilirkişiden rapor aldırma talep ettiği, talebin kabul edilerek farklı bir Elektrik Mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, ... tarihli raporunda; davalı şirket tarafından, ... tarih ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının, perakende satış sözleşmesi yapılmadan elektrik kullanımı yapıldığı gerekçesi ile tanzim edildiği, perakende satış sözleşmesi yapılmadan elektrik kullanımının.

E.P.T.H.Yönetmeliğinin 42h1-a “kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi” maddesi gereği kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle, davacı şirket tarafından tanzim edilen ... tarih ... seri no.lu Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğu ve 42/1-a maddesi gereğince doğru tanzim edildiği, ilgili Yönetmelik maddeleri ve buna bağlı yapılan hesaplama gereği; davacı şirket tarafından çıkarılması gereken kaçak tahakkuk tutarının ...

TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamada E.P.T.H.Yönetmeliğinin 46/1-2 maddelerinin dikkate alındığı, yapılan tahakkuk hesabı ile davacı şirketin tahakkuk hesabı arasındaki farkın, enerji ve dağıtım bedellerinin birim fiyatlarından kaynaklandığı, 6183 Sayılı Yasanın 51. Maddesi ve emsal Yargıtay kararları gereği, kaçak tüketim tahakkukuna yasal faiz uygulanması gerektiği, buna göre davalı şirketin, asıl alacak tutarı ...-TL, yasal faiz tutarı ... TL olmak üzere, toplam ...

TL alacağı bulunduğu, kaçak tahakkukuna gecikme faizi uygulanması gerektiği yönünde hüküm kurması durumu göre. Gecikme Faizi ... TL, Gecikme Faizi KDV'si ... TL, toplam borç tutarının ... TL olarak hesaplandığı, davacı şirket tarafından fiili kullanıcının, davalı ... olarak tespit edildiği, fiili kullanıcının kim olduğu hususu ve tespitinin mahkemenin denetiminde olduğunu bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullandığından bahisle kaçak elektrik tespit tutanağı nedeniyle fatura düzenlendiği, faturanın ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takibine konu edildiği, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı tarafça herhangi bir borcu olmadığı belirtilmiş ise de, hükme esas alınan raporda, Yönetmeliğin 42.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği,

kullanılan enerji, kullanım noktasına dair düzenlenmiş bir elektrik satış sözleşmesi mevcut değilse (abonelik yoksa, alınmamışsa) söz konusu elektrik tüketiminin ilgili Yönetmelik hükmü gereğince kaçak elektrik tüketimi kapsamına girdiği, bu nedenle, davacı şirket tarafından tanzim edilen ... tarih ... seri no.lu Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğu ve 42/1-a maddesi gereğince doğru tanzim edildiği, davacı ... çalışanlarınca kaçak elektrik tespitinin yapıldığı adresin ... ... olarak belirtildiği,

kolluk tarafından yapılan araştırma sonucu düzenlenen tutanakta söz konusu adreste davalının eşi ...'ın ... ... isimli iş yerini işlettiğinin tespit edildiği, davalının bu nedenle kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu, kaçak kullanımının ve davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacı ... borçlu olduğunun tespit edildiği,

kaçak elektrik tespiti sonrası düzenlenen faturanın yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmiş olduğu anlaşılmakla, somut olaya uygun hesaplanan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafın davaya konu icra dosyasında itirazının kısmen iptaline, ayrıca yasal koşulları oluştuğundan haksız itiraz edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır