Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/511 K.2023/514

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...

Şti. adına kayıtlı olan ve yine davalılardan ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın kırmızı ışıkta durmamasından ve kendi şeridinde ilerlemekte olan müvekkili üzerine kayıtlı araca çarpmasından kaynaklanan kazada davalı üzerine kayıtlı aracın %100 kusurlu olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketine ihtarda bulunulduğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek ... plakalı aracın ... tarihli kaza öncesi değeri ile kaza sonrası değeri arasında ki farka ilişkin değer kaybı zarar bedeli adı altında ...-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tazminine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebliğ işlemlerine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta evrakları, hasar dosyası, dosyamız içerisine alınmış, araçtaki değer kaybının ve kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu aldırılmıştır

Araçtaki değer kaybının ve kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu aldırılmış olup Adli Tıp Kurumun ... tarihli raporunda özetle; sürücü ...'ın, yeşil ışıkta kavşağa giriş yaptığında aracına sol yandan çarpılması olayında kusuru bulunmadığını, sürücü ...'ın, kırmızı ışıkta kavşağa giriş yaparak yeşil ışıkta geçiş yapan araca çarptığı için asli derecede kusurlu bulunduğunu, dava konusu aracın hasarlı fotoğrafları ve hasar kalemleri incelendiğini, aracın tamirinin yapılması için iskonto hariç ve KDV dahil hasar bedelinin ...-TL bedele yükseldiği görüldüğünü,

aracın ise kaza tarihindeki ikinci el piyasa değeri ...-TL olduğu, sovtaj değerinin ise ...-TL olduğu belirtildiği, bu değerlerin uygun bulunduğu, aracın tamirinin orijinal parçalarla iskontosuz KDV dahil hasar bedeli ...-TL değere ulaşırken aracın tamirinin yapılmaması ve pert-total kabul edilmesi durumunda araç üzerindeki zararın ...

TL olduğunu, aracın tamir bedelinin ekonomik olmadığını, tamiri ekonomik olmadığı için tamir edilmeyen araçta da değer kaybı oluşmayacağını, sürücü ...'ın kusursuz olduğunu, sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu belirttiği görülmüştür.

Taraflar arasında görülen iş bu dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, hasar dosyası, ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ...'ın asli derecede kusurlu olup, davadışı sürücü ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

dava konusu ... plaka sayılı aracın tamirinin yapılması için iskonto hariç ve KDV dahil hasar bedelinin ...-TL olup aracın kaza tarihindeki 2. El piyasa değerinin ...-TL olduğu, sovtaj değerinin ise ...-TL olduğu, aracın tamirinin orijinal parçalarla iskontosuz KDV dahil hasar bedeli ...-TL değere ulaşırken aracın tamirinin yapılmaması ve pert total kabul edilmesi durumunda araç üzerindeki zararın ...-TL olduğu,

dava konusu aracın tamirinin ekonomik olmayıp tamiri ekonomik olmadığı için tamir edilmeyen araçta değer kaybından sözedilemeyeceği anlaşılmakla davacı tarafça açılan değer kaybına ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)