İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/523 K.2023/444

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/523Karar2023/444Tarih21 Haziran 2023Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Haziran 2023
Esas no
2022/523 Esas
Karar no
2023/444
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
10/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ...’de Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı (Eski Esas: Antalya... İcra Dairesi ...

E.) dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun, ... tarihinde borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davacı şirket ile borçlu arasında elektrik hizmetinin sunumuna ilişkin tanzim edilen herhangi bir sözleşme olmamasına rağmen ... tarihinde, müvekkili şirket yetkililerinin ilgili taşınmazda yaptığı inceleme sonucunda davalının Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve ... seri numaralı kaçak tutanağının tanzim edildiğini ve enerjisinin kesildiğini,

kaçak elektrik tüketimine göre hesaplanan faturanın ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ...

TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası dosya içerisine alınmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Taraflar arasında görülen iş bu dava kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen fatura alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ...Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davaya konu olayda, kusur ve zarar miktarının tespiti için dosyamız Elektrik Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; Dava konusu ... Hizmet noktasına ait ... ile ... tarihleri arasındaki ... aylık dönemde Elektrik Piyasası Tüketim Kaçak Ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi: madde 42 — (1) a ) Bendi uyarınca Kaçak/ Usulsüz elektrik kullanılmış olduğunu, Kullanılan Elektriğe ait ... Tarihli asıl alacak bedelinin ... TL olacağının belirtildiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça ... tarihli ... Mah. ... Sok.

No:... ... (...) ticari sayaca ait kaçak/ usulsüz tespit tutanağı düzenlendiği, tutanağın açıklama kısmında kullanılan elektriğin sayaçtan geçmediğinin belirtildiği, söz konusu adrese ait kira tutanağında ... tarihi itibariyle ... yıl süreli olarak sayacın bulunduğu adresin davacıya kiraya verildiği, kaçak elektrik tespit tutanağının, tüketim ekstrelerinin ve elektrik faturasının bilirkişi tarafından incelendiği, kaçak elektrik tespit tutanağının yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiği, davalıya ait bir hizmet noktası numarasının olduğu, abone grubu olarak ticari aboneye ait bir kullanıcı olduğu, sayaç endekslerinin düzenli olarak okunduğu,

ekstrelerde görülen kaçak kullanımının son okuma tarihi olan ... ile kaçak tutanağının düzenlenmiş olduğu tarih olan ... tarihleri arasındaki ... aylık döneme tekamül ettiği, fatura düzenlenirken yanlış tablonun uygulanıp bilirkişi raporunda belirtilen tablo 2 de yer alan verilerin kullanılarak fatura düzenlenmesi gerektiği, EPDK birim fiyatlarına göre yapılan hesaplamaya göre fatura bedelinin ...-TL olduğu, mevcut düzenlenmiş faturadan ...-TL daha fazla olduğu, bu farkın birim fiyatlarının yanlış yazılmasından kaynaklı olduğu, sonuç olarak davalının kaçak / usulsüz elektrik kullandığı,

kullanılan elektriğe ait asıl alacak bedelinin ...-TL olduğu anlaşılmış, ayrıca her ne kadar icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş ise de alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibe vaki İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin ...-TL asıl alacak yönünden aynen devamına,

Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine,

Davacı fazlaya ilişkin talebinin reddine,

2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin harç olarak alınan ...-TL'nin toplamı olan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, bakiyesi ...-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 21/06/2023

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/523, K. 2023/444, 21 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/523
Karar No
2023/444
Tarih
21 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/523 K.2023/379
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/524 K.2023/298
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/524 K.2023/490
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/525 K.2023/520
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/525 K.2023/521
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/525 K.2023/499

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.