Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/541 K.2023/719

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından hizmetlerin yerine getirildiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca ifayı gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından tanzim edilen faturalar karşı tarafa tebliğ edildiğini, müvekkili üzerine düşen ifa yükümlülüğünü layıkı ile yerine getirilmesine rağmen hak edilen ödeme davalı tarafından yapılmadığını, müvekkili tarafından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı müvekkilinin başlattığı takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız süreci uzatmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından fatura ve icra dairesi dosyası dosyaya delil olarak sunulmuş, davalıya ait BA-BS formlarının istenildiği, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı şirketin defterlerinin incelenmesi için Adana Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı ancak davalı tarafın meşruhatlı tebligata rağmen defterlerini sunmadığı, bilirkişi incelemesi davacı defterleri üzerinde yapılarak rapor sunulmuştur.

Davacının defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda: davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı adına borç olarak kayıt edildiği ve bu fatura bedelinin tahsil edildiği ile ilgili bir kaydın olmadığı, davalı şirket vekilinin ödeme emrine itiraz dilekçesinde , alacağın dayanağı olan faturalar ve içeriğine bir itirazının olmadığı,davalı şirketin BA formunda dava ve takip faturaların kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği,

dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturalarda belirtilen bedellerin ... ve ... ölçüm hizmet bedeli olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğunu bildirmiştir.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Şirketi, tarafından borçlu ... Şirketi, aleyhine ... TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Dava, hizmet ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya hizmet verilmesi karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığı belirmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacının bakiye ...

TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun görüldüğü, faturanın davalı şirket tarafından davacı şirketten alınan mal faturası olarak bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki hizmetin yerine getirildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen hizmete karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye asıl alacak ...

TL üzerinden davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla, davanın bu tutar üzerinden kısmen kabulüne, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır