İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/568 K.2023/828

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/568Karar2023/828Tarih14 Aralık 2023Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Aralık 2023
Esas no
2022/568 Esas
Karar no
2023/828
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... ...

A.Ş.'nin ... tarihinde BKKR (Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsatı: müvekkil Kurum ... tarafından düzenlenen endüstriyel atıksularla endüstrilerde oluşan evsel nitelikli atıksuların kanalizasyon şebekesine bağlanma ve/veya boşaltma şartlarını belirleyen belge) belgesi almak için müvekkili kuruma başvurduğu, müvekkili kurumun yetkili personelleri tarafından gerekli araştırmalar ile birlikte ... adresinde bulunan ... ... A.Ş.

İsimli şirkete ait ... işletmesine 5 yıl süre ile geçerli olan BKKR ( Bağlantı Kalte Kontrol Ruhsatı) belgesi düzenlediğini, ... tarih ... sayılı yazımız ile BKKR belgesinin düzenlendiğinin davalı şirkete bildirildiğini ayrıca yazı içeriğinde "ruhsat süresi dolmadan 6 ay içerisinde kurumumuza yeniden başvuruda bulunulması gerektiği" ihtarı da yapılmış olduğunu, ... tarihinde Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsatı kapsamında atıksu numunesi alındığını, davalı şirket tarafından atıksu analiz ücreti ödemesi yapılmadığını, yapılan hizmetin bedelinin ödenmediğini, icra takibinin başlatıldığını,

icra takibine itiraz edildiğini belirterek Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin usulüne uygun tebliğ işlemine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası, ... evrakları dosyamız içerisine alınmış, Makine Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Şirketi aleyhine 999,91-TL alacak bedelli ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, süresi içerisinde takibe itiraz edildiği görülmüştür

Makine Mühendisi Bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; davalı hakkında Atıksu analiz ücreti nedeni ile başlatılan icra takibinde davalının itirazında haklı olmadığını, Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsatı ( BKKR) işlemleri için davalı şirkete ait işletmeden ( ...) alınan atıksuya ilişkin analiz alımı ve laboratuvar ortamında ölçümü Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği kapsamında belirtildiği üzere davacı kurum ... tarafından yapıldığı ve dava konusu olan atıksu analiz hizmet bedelinden yönetmelikte belirtildiği gibi davalı taraf olan ...

Kurumları A.ş'nin sorumlu olduğu ve davalı tarafça ödenmeyen Asıl Alacak Tutarı olan 855,00 TL Atıksu Analiz Hizmet Bedelinin, son ödeme tarihiden dava tarihine kadar yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesi gerektiği, Davacı ... Genel Müdürlüğünün davalı ... ... A.Ş.'den; dava tarihi olan ... tarihi itibari ile 855,00 TL asıl alacak, 206,18 TL gecikme faizi, 37,11TL gecikme zammı kdv'si olmak üzere toplam 1.098, 29 TL alacağı bulunduğunu belirttiği görülmüştür.

Taraflar arasında görülen iş bu dava atıksu analiz ücreti nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın atık su analiz hizmet bedelinin doğup doğmadığı, miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, ... evrakları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine atıksu analiz ücreti nedeniyle başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı takip dosyasına davalı borçlunun itirazı nedeniyle iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce davacı kurum tarafından düzenlenen atıksu analiz hizmet bedelinin doğru olup olmadığı noktasında Makine Mühendisi bilirkişiden rapor aldırıldığı,

bilirkişi raporunda belirtildiği üzere Bağlantı Kalite Kontrol Ruhsatı işlemleri için davalı şirkete ait işletmeden alınan atıksuya ilişkin analiz alımı ve laboratuar ortamında ölçümünün Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Desarj Yönetmeliği kapsamında belirtildiği üzere davacı kurum ... tarafından yapıldığı ve dava konusu olan Atıksu Analiz Bedelinin yönetmelikte belirtildiği gibi davalı taraf olan şirketten tahsil edilmesi gerektiği, davacı idare tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir uygunsuzluk bulunmadığı, davalı tarafça ödenmeyen Atıksu Analiz Hizmet Bedelinin yönetmeliğe uygun olarak hesaplandığı,

davalının itirazında haklı olmadığı anlaşılmakla davacı tarafça açılan itirazın iptali davasının kabulüne, yasal koşulları oluştuğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile;

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibe itirazının iptali ile takibin aynen devamına,

Haksız itiraz edilen asıl alacağın (855,00-TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 269,85-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL ilk masraf, 155,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 1.436,20-TL yargılama gideri ile peşin alınan 80,70- TL toplamı 1.516,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 999,91-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.560,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2023

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/568, K. 2023/828, 14 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/568
Karar No
2023/828
Tarih
14 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/568 K.2023/1114
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/569 K.2023/1044
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/569 K.2023/1020
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/569 K.2023/946
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/570 K.2023/785
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/570 K.2023/963

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.