Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/601 K.2024/270

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirkete, Antalya ... İcra Dairesi ...

E., sayılı takip dosyasından örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, davacı şirketin davalı şirkete hiçbir borcu olmadığını ve davalı (alacaklı) şirketçe takibe dayanak faturalar söz konusu dosyaya sunulmadığını, takibin kesinleştiğini ve şirketin banka hesaplarına haciz konulduğunu, davalı şirket giriştiği takipte 6 farklı faturaya dayandığını, davacı şirket bahsi geçen faturalardaki malları almadığını, söz konusu faturalardaki malların davacı şirkete teslim edildiğini gösterir herhangi irsaliye veya davacı şirket çalışanı yahut yetkililerince imzalanmış mal / hizmet teslim fişi de bulunmadığını,

söz konusu faturalar davacı şirketin ticari defterine de işlenmediğini, davacı şirketin davalı şirkete alacaklıya borcu bulunmadığının tespiti ve kötü niyetli şekilde icrai takibata girişen davalı şirket aleyhine, davacı şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin imalat ve satış faaliyetlerinde bulunan bir firma olduğunu, faturalar ödenmediğinden ötürü, davacı borçlu firma hakkında Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri firmaya tebliğ edilmiş ve itiraz edilmemesi üzerine dosyanın kesinleştiğini, kesinleşmeden sonra icra işlemlerine başlandığını, davacı hizmet/mal almadığını iddia etmesine rağmen bu iddiasını kanıtlayacak hiçbir belge dosyaya sunmadığını, kesilen faturalar e-arşiv kapsamında düzenlenerek davacı tarafa iletildiğini, davacı hiçbir itirazda bulunmadığını, davacı tarafın e faturaları ticari defterlerine işlemediğini, davacı faturaları defterine işlemeyerek kanuna aykırı hareket ettiğini, açılmış olan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ödeme emri ve Yargıtay ilam örnekleri sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş,Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, icra takibinden sonra takip borçlusuna karşı İİK'nun 72. Mad. kapsamında açılmış menfi tespit davasıdır. Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine toplam 44.285,28 TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, mali müşavir bilirkişinin 28/02/2023 tarihli raporda. Davalı şirketin Antalya ...

İcra Dairesi ... esas sayılı icra takip dosyasında takip konusu alacağın dayanağı olarak belirttiği e-arşiv faturalarının tamamının davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle de bu faturalara istinaden davalı şirketin ticari defterlerine göre davacı tarafa bir borcunun olmadığı, davalı şirketin ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaları tamamının davacı adına borç olarak kayıt edildiği ve bu faturalar istinaden takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye 32.523,71.-TL. tutarında davacı şirketten alacağının kayıtlı olduğu,

dava dosyası kapsamına göre yukarıda tespit edilen bilgiler karşısında takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ile muhteviyatındaki malların davacı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.

Tarafların itirazları değerlendirilmek suretiyle dosya önceki bilirkişiye tevdi edildiği, Mali müşavir bilirkişinin 27/06/2023 tarihli ek raporunda. Davalı şirketin Antalya ...

İcra Dairesi ... esas sayılı icra takip dosyasında takip konusu alacağın dayanağı olarak belirttiği e-arşiv faturalarının tamamının davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle de bu faturalara istinaden davacı şirketin ticari defterlerine göre davalı tarafa bir borcunun olmadığı, davalı şirketin ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların tamamının davacı adına borç olarak kayıt edildiği ve bu faturalar istinaden takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye 32.523,71TL tutarında davacı şirketten alacağının kayıtlı olduğu,

dava dosyası kapsamına göre yukarıda tespit edilen bilgiler karşısında takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ile muhteviyatındaki malların davacı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu bildirmiştir.

Davalı şirket yetkilisinin yemin metni hususundaki beyanları için Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, şirket yetkilisi ...'ün yemininin yapıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davalı tarafından, Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasında davacı aleyhine faturalar nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça, davalı şirkete hiçbir borcu olmadığını, faturalardaki malları almadığı, söz konusu faturalardaki malların davacı şirkete teslim edildiğini gösterir herhangi irsaliye veya davacı şirket çalışanı yahut yetkililerince imzalanmış mal / hizmet teslim fişi de bulunmadığı, davacı şirketin davalı şirkete borcu bulunmadığının iddia edildiği, davalı taraf ise, davacının faturaya konu malları teslim aldığını savunmuştur.Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde;

takip konusu alacağın dayanağı olarak belirttiği e-arşiv faturalarının tamamının davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle de bu faturalara istinaden davacı şirketin ticari defterlerine göre davalı tarafa bir borcunun olmadığı, davalı şirketin ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların tamamının davacı adına borç olarak kayıt edildiği ve bu faturalar istinaden takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye 32.523,71TL tutarında davacı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, takibe konu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olmadığı,

yazılı delil niteliğinde olan ticari defterlerin aksinin ancak aynı kuvvette delil ile ispatlanabileceği, davalı taraf davacının faturaya konu malları teslim aldığını herhangi bir yazılı delil ile ispat edemediğinden yemin deliline dayanıp dayanmayacağı sorulmuş, davalı tarafça yemine dayanılmış olmakla davacı şirket herhangi bir mal teslim almadıklarına dair usulüne uygun yemin etmekle, davalı faturaya konu malların davacıya teslim edildiğini ispatlayamadığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının kötü niyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır