Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/622 K.2023/117

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmeler ile toplam 6 parselde 132 adet dairenin yapım işini yüklenici olarak davalı şirkete verdiklerini, 1996 yılından 2004 yılına kadar geçen sürede içerisinde müvekkili tarafından tüm hak ediş ve alacakların fazlası ile ödendiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen ihtarname ile ....-TL bedelli faturanın müvekkili tarafından ödendiğini, ancak ... tarihli Antalya Vergi Dairesi tarafından düzenlenen tutanak gereğince % 18 KDV oranına göre hesaplama yapılarak müvekkili kooperatifçe fatura bedelinin % 17'si kadar daha KDV ödenmesi gerektiğinin ihtar olunduğunu,

müvekkili tarafından cevabi ihtarname gönderildiğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin takip konusu faturalar nedeniyle borcunun bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, mahkememizin ... tarih ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesince ... tarih, ... Karar sayılı karşı görevsizlik kararıyla dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı kararı ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği ve dosyanın Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sırasına kaydının yapıldığı, yapılan yargılama aşamasında," Yargıtay İçtihatı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 12/11/2021 tarihli, 2020/2 Esas-2021/3 Karar sayılı kararında kooperatiflerin/yapı kooperatiflerinin 6102 sayılı TTK kapsamında tacir/ticari şirketi sayıldıklarına karar verilmiş olduğundan davacının ticaret şirketi/tacir olduğu izahtan varestedir.

Öte yandan 04/02/1959 tarihli, 13/5 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme kararı ile Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmakla oluşan usule ilişkin kazanılmış hak kuralını istisnası olarak sonradan çıkan içtihadı birleştirme kararı henüz mahkemede ya da Yargıtay'da olan bütün işlere uygulanır.

Başka bir ifadeyle usulü müktesap hükmünün vazife konusunda kaide olarak tatbik yeri olmadığı da bu kararda belirtilmiş olup, Yargıtay İçtihatı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 12/11/2021 tarihli, 2020/2 Esas-2021/3 Karar sayılı kararı mahkememiz dosyası açısından da bağlayıcıdır.

O halde eldeki davada, davacı ve davalı yanın tacir olduğu her iki tarafın da ticari işletmesine ilişkin bir uyuşmazlık bulunması sebebiyle eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp, sonuçlandırılması gerekmekte olduğundan, mahkememizin görevli olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek Antalya ... Asliye ticaret mahkemesine tevzi olunduğu ve Antalya ... Asliye ticaret mahkemesinin ...

Karar sayılı kararı ile dosyanın ilk görevsizlik kararını veren mahkeme olan mahkememize gönderilmiş ise de, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı kararı ile yargı yeri olarak Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin belirlendiği, HMK 23/2 maddesi gereğince ,Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararların, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı ve görevli mahkemenin bu şekilde belirlenmiş olması nedeniyle artık yargı yeri olarak belirlenen mahkemenin görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşıldığından dosyanın Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)