Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/625 K.2023/424

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirketten alacağını tahsil etmek için Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, bir sonuç alınamadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin davalı taraftan fatura alacağının bulunduğunu, müvekkil şirketin profil sektöründe çalışan bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ticari mallar verdiğini, davalı şirkete toplam ...-USD değerinde irsaliyeler teslim edildiğini, davalı tarafça ...-USD'sinin ödendiğini, davalı tarafın muaccel ve ödemesi gecikmiş,

faizsiz anapara borcunun ...-USD olduğunu, takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarlarının ...-USD olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının likid olduğunu, davalının müvekkilinin alacağına kavuşmasını zorlaştırdığını, icra takibini sürüncemede bırakmak istediğini belirterek davanın kabulü ile. Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafça yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafa asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkil aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine geçtiğini, müvekkilinin itirazları ile takibin durduğunu, davacı tarafın ...-USD ödeme yapıldığını ikrar ettiğini, yabancı paranın TL cinsinden karşılığı üzerinden yapılan borç hesabını karşıladığını, davacı tarafın talebinin asıl alacağa ilişkin olmadığını, kur farkına ilişkin olduğunu, alacaklı ile müvekkil arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, alacak için temerrüt ihtarında bulunulmadığı,

alacaklının müvekkili tarafından yapılan ödemeleri fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesapladığını, faturalarda bakiye alacak yarattığını, alacaklı tarafın ödeme tarihi hangi tarih olursa olsun fatura üzerindeki belirtilen TL bedel üzerinden mahsubunu gerçekleştirmek zorunda olduğunu, kur farkı olması durumunda kur farkı faturası kesilmesi gerektiğini, davacı tarafın bu usule uygun davranmaksızın usul ve yasaya aykırı olarak icra takibine geçtiğini belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip başlatan davacı tarafa %20'den aşağı olmamak üzere tazminat hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından fatura ve irsaliye suretleri, ödeme dekontları, merkez bankası kurları, davalı vekili tarafından ödeme dekontları, çek suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyasının bir sureti iş bu dosya içerisine alınmış, tarafların ticari defter ve belgeleri inceletilerek raporlar aldırılmış mahkememizce tüm deliller toplanmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ...-USD takip tarihi fatura, ...-USD takip tarihi fatura, ...-USD takip tarihi diğer, ...-USD ... - ... tarihleri arası işlemiş faiz, ...-USD ... - ... tarihleri arası işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-USD alacağın takip tarihindeki karşılığı (...-USD= ...-TL) ...-TL tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda işleyecek en yüksek mevduat faizi, 1 yıla kadar vadeli kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami mevduat faiz oranları,

fiili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli takip başlatıldığı, davalı tarafça ödeme emrine, ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine toplam değeri ...-USD olan ... adet faturalara istinaden ihtiyati haciz talep edildiği, mahkememizce talebin kabulüne karar verildiği, karara davalı tarafça itiraz edildiği, mahkememizce itirazın değerlendirilmesi yönünden yapılan yargılama sonucu itirazın reddine karar verildiği, kararın davalı tarafça istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya hesap uzmanı ve mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulup tutulmadığı, aradaki ticari ilişki, ticari ilişkinin niteliği, döviz bazında sözleşme yapılıp yapılamayacağı, faturaların satış veya kur farkı faturası olup olmadığı, kur farkı ise bu yönde bir anlaşma ve uygulama olup olmadığı, ödemeler ve varsa bakiye alacak tutarı konusunda rapor hazırlanması istenmiş, bilirkişiler tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak;

dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, dava dosyası ve davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-USD= ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirket adına borç kaydedilen takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların kur farkı faturaları olmadığı,

yukarıda görüldüğü gibi mal teslim faturaları olduğu, davacı şirketin davalı adına düzenlediği takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların USD para birimi üzerinden düzenlendiği, yine davalı şirketin bu faturalar karşılığında yaptığı ödemelerin EURO para birimi üzerinde çekler verilmesi ve USD para birimi karşılığı ödemeler yapması karşısında, taraflar arasındaki ticari ilişki döviz cinsinden yapıldığı taraflarca benimsendiğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosya mahkememizce resen seçilen hesap uzmanı ve mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulup tutulmadığı, aradaki ticari ilişki, ticari ilişkinin niteliği, döviz bazında sözleşme yapılıp yapılamayacağı, faturaların satış veya kur farkı faturası olup olmadığı, kur farkı ise bu yönde bir anlaşma ve uygulama olup olmadığı, ödemeler ve varsa bakiye alacak tutarı konusunda rapor hazırlanması istenmiş, bilirkişiler tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak;

takdirin mahkememize ait olmak üzere davalının, incelenen ticari defter kayıtlarının, HMK’nın 222.

Maddesi hükmünü karşılamakta olduğu, davacının USD üzerinden fatura düzenlemiş olmasının 32 Sayılı TPKK Kanunu ile Vergi Usul Kanunun ve 85 Sayılı C.Başkanlığı kararlarına uygun olduğu, davalının ticari defter kapanış kayıtlarına göre, ... sonu itibariyle davacının ...-TL alacaklı olduğunun gözüktüğü, bunun USD karşılığının ise ...-TL olduğu, ancak; uyuşmazlığın kur farkından kaynaklandığı göz önünde bulundurulduğunda, davacının teslimleri karşılığı toplam ...-USD olarak davalı adına fatura düzenlediği,

faturalar düzenlendiği tarihteki TCMB döviz alış kurunun Türk Lirası karşılığı olan ...-TL olarak ticari defterlerine usulünce kayıt etmiş olduğu, tarafların kayıtları bu konuda mutabık olduğu, faturalara mahsuben davacıya TL karşılığı ...-TL ödendiği, söz konusu ödemelerin ödendiği tarihlerdeki TCMB USD alış kuru üzerinden ...-USD’ye tekabül ettiği, defter kayıtlarına göre, davalının davacıya (... – ... =) ...-USD borçlu olduğu,

tüzel kişi tacir olan davacının, anılan kur farkı tutarında davalı adına fatura düzenlemesi ve üzerinden KDV hesaplaması gerekirken, bu yükümlülüğü yerine getirmemiş olduğunun tespit edildiğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

Dava, davacı tarafından Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davacının davalıya mal satışına ilişkin ticari ilişki olduğu, ticari ilişkinin döviz cinsi faturalar ile devam ettiği, bu uygulamanın da mevzuata uygun olduğu, davada taraflar tacir olup, delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılmış olup, ispat yükü üzerine düşen davacı taraf usulüne uygun tutulmuş ve davalının defter ve kayıtları ile de uyumlu olan ticari defter ve kayıtlarına göre alacağın ispatlandığı,

davacının takip tarihi itibariyle ...-USD alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin; ...-USD asıl alacak üzerinden ve takipten itibaren kamu bankalarınca USD cinsi dövize uygulanan en yüksek oranda mevduat faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen alacağın TL karşılığı olan ...-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)