Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/627 K.2023/687

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili İstanbul ili, .... ilçesi, ... Mah., .... ada .... no'lu parselin 1/4 oranında hissedarı iken, söz konusu parselin 3/4'üne hissedar olan dava dışı arsa sahipleri ile Büyükçekmece ....

Noterliği'nde düzenlenen 19.06.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiğini, söz konusu sözleşmeye göre; müvekkili, kendi hissesi ile beraber dava dışı arsa sahiplerinin hisselerinin olduğu ... nolu parsel üzerinde projesine uygun ve sözleşmeden belirtilen şartlarda ve sürede inşaat yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşme süresinde teslimat yapılmaması durumunda müvekkilinin arsa sahiplerine ödeyeceği cezai şart, tazminat vs. hüküm altına alındığını, müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme imzalanmadan önce, ... parsel üzerinde inşaat yapmak üzere, dava dışı ...

İnş. Yapı Kuyumculuk Otomotiv A.Ş. unvanlı şirketle 15.01.2017 tarihinde "Barter Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmeye göre, yüklenici ... İnş. A.Ş. ... parselin 1/2 hissesi karşılığında anahtar teslimi inşaatı yapmayı taahhüt ettiğini, dava dışı ... A.Ş., inşaata başladıktan sonra, ... nolu parselden 10 adedi 135 m2, 4 adedi 206 m2 ve 2 adedi 158 m2 olmak üzere toplamda 16 adet daireyi ... isimli şahsa temlik ettiğini, yine, ... A.Ş.

28.02.2019 tarihli Temlik Sözleşmesi ile ... no'lu parselde doğacak hak edişinden net 450 m2 dükkan vasfındaki taşınmazı ... isimli şahsa temlik ettiğini, dava dışı ... İnş. A.Ş., İnşatı devam ettiremediğini, müvekkiliyle imzaladığı 15.01.2017 tarihli Barter Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Doğan Bütün Hak Ve Yükümlülüklerini davalı şirkete devrettiğini, müvekkili şirket ... A.Ş.'den ibraname alarak davalı .... Ltd.

Şti.'nin inşaata devam etmesine muvafakatname verdiğini, dava konu ... parseldeki inşaat için ilk etapta hak edişe karşılık 16 adet daire ve net 450 M2 dükkanın bedeli ödediğini, işin devamında, davalı, proje finansmanında kullanılmak üzere müvekkili şirketten nakit para veya nakde çevrilmek üzere kendisine taşınmaz verilmesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket ortaklarından ...., 16.10.2019 tarihli "Gayrimenkullerin Tapu Devir Ve Ferağlarının Takas Yoluyla Yapılması Ve İnanç Sözleşmesidir" başlıklı belge ile İstanbul ili, ... ilçesi, ...

Mah., ... ada, ... parselde bulunan B1 Blok, 25 no'lu, D2 Blok 6 no'lu , D2 Blok 25 no'lu, D2 Blok 5 no'lu, C2 Blok 7 no'lu olmak üzere 5 adet daireyi .... Ltd. Şti.'ne devrettiğini bunun karşılığına ... Ltd. Şti.

İnşaatını üstlendiği hak edişinden düşürülmek üzere net 450 m2 dükkanı ...'e temlik ettiğini, davalının ... parseldeki inşaatı yürütememesi üzerine müvekkille aralarında bir takim görüşmeler yapıldığını, 09.09.2020 tarihinde yapılan protokol ve 10.09.2020 tarihindeki arabuluculuk anlaşması ile ... Ltd.

Şti.'nin hakedişi hesaplandığını, karşılığında 17.000.000,00-TL. değerinde gayrimenkul ve çekler verildiğini beyanla, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan zarar, kira kaybı ve müvekkilinin üçüncü şahıslara ödemek zorunda kaldığı tazminat ve fazladan yapmış olduğu hak edişler karşılık 100.000,00-TL.'lik belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren en yüksek banka faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, işbu davanın Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ve yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, 19.06.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında zararın tazmini ve fazladan yapılan hakedişler nedeniyle istemiyle alacak istemine ilişkindir.

-Davacı vekilinin dava dilekçesinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirme taleple iş bu davayı ikame ettiği görülmektedir.

-Bakırköy Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden incelenmesinde; her iki davanın konusu ve talep sonucu yönünden fiili ve hukuki bağlantılı olduğu görülmüştür.

-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 166/1.maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü yer almakta olup yine aynı yasanın 166/4.maddesinde "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmü yer almaktadır.

-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında verilecek hükmün iş bu davada verilecek hükme tesir edeceği, davacının dosyamız davacısı, davalısının dosyamız davalısı olduğu, dosyanın tarafları, sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden fiili ve hukuki bağlantı olduğu, davaların birlikte görülmesinin zorunlu olduğu, yapılacak değerlendirmelerin tek bir dosya üzerinden yapılmasının usul ekonomisi ve makul sürede yargılama yapılması yönünden yerinde olacağı, bu anlamda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166/4.maddesi hükmü gereği dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu, davaların aynı sebeplere dayandığı kanaatine varılarak,

aynı yasanın 166/1.maddesi hükmü gereği mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır