İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/634 K.2024/121

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/634Karar2024/121Tarih12 Şubat 2024Okuma5 dk · 901 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Şubat 2024
Esas no
2022/634 Esas
Karar no
2024/121
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
29/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

901 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın yine müvekkili şirketin %100 hissedarı olduğunu, genel kurul sonrasında şirket sermayesinin arttırılmasına karar verileceğini, banka kasasında muhafaza altına alınmış toplam ... adet hazine tahvilleri ayni sermaye olarak şirket adına kayıtlı ve tescili sağlanacağını, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ...

Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ...

Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ...

Bankasına ait ... seri nolu ... bedelli, ... ait ... seri nolu ... bedelli, ... ait ... seri nolu ... bedelli, açıklanan nedenlerle devlet tahvillerinin TTK md.578 uyarınca TTK 342,343. Maddeleri kapsamında kıymet takdirinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin talebi tensip zaptı ile birlikte değerlendirilmiş olup, mahkememizce resen seçilen bir mali müşavir, bir nitelikli hesap uzmanı, bir menkul değerler konusunda uzman finans uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişilerin 05/01/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak.

Davacı tarafından değer tespiti istenilen ... adet tahvilin ilgili devletler tarafından ... ve ... tarihlerinde çıkarıldığından hareketle ve özellikle açık bilgi kaynaklarında ... tarafından çıkarılmış olan tahvillerin müzayede ortamında satışının mevcut olmasından kaynaklı olarak tahvillerin gerçekliği ve günümüz şartlarında fiili geçerliliğinin tespit edilmesi gerektiğini, dolayısıyla mahkemece ... adet tahvil asıllarının davacıdan alınarak ... gönderilmesi ve ... adet ... ait ... tarihli ve ... adet ... ait ... tarihli tahvillerin gerçek olup olmadıkları, kambiyo ve dış ticaret mevzuatı açısından güncel değerinin olup olmadığı,

söz konusu tahvillerin günümüz şartlarında tahsil kabiliyetlerinin olup olmadığı, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen değerlerin sermaye olarak konulması düzenlemesi gereği, tahvillerin devir kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususların cevaplarının öğrenilmesi halinde ayrıntılı rapor oluşturulabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... müzekkere yazılarak "Ülkenizin ilgili makamlarından araştırılarak yazımız ekinde gönderilen ... adet ... ait ... tahvillerin gerçek olup olmadıkları, kambiyo ve dış ticaret mevzuatı açısından güncel değerinin olup olmadığı, söz konusu tahvillerin günümüz şartlarında tahsil kabiliyetlerinin olup olmadığı ve nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen değerlerin sermaye olarak konulması düzenlemesi gereği tahvillerin devir kabiliyetinin bulunup bulunmadığı" hususunda bilgi verilmesi istenilmiş olup ... tarihli cevabi yazısında;

İlgi yazı ekinde alınan tahvil suretleri incelenmiş olup, yapılan araştırmada, ... konu hakkında bir açıklama yaptığı görülmüştür.

Anılan kurumun resmi internet sitesinde, ... adresinde yer alan açıklamanın ilgili bölümünün ... orijinal metni ile bunun onaylı ... tercümesinin yazı ekinde sunulduğu, açıklama metninin incelenmesinden, ...'nin ...'li yıllarda düzenlenmiş gibi görünen ... (...) geçerlilikleri konusunda pek çok soru aldığına atıfla, anılan kurum tarafından herhangi bir renkte ve "...,..., ..., ... .... ..." harf serisinde düzenlenmiş bir ... olmadığı belirtilmekte ve bunlar kullanılarak yapılan dolandırıcılık girişimlerine karşı dikkatli olunması uyarısı yapılmaktadır. ... adresinden ulaşılabilen duyuru ekinde sahte bono örnekleri yer almakta olup,

bunlardan birinin (ekte sunulmaktadır) ilgi yazıları ekinde alınan belgelerle oldukça benzerlik içerdiği görülmektedir. Keza ilgili Hükümet kuruluşları tarafından hazırlanan, "..." adresinden ulaşılabilen "Eski kamu tahvilleriyle vergi kaçakçılığının önlenmesi" başlıklı rehberde yer alan sahte belge örneklerinden birinin (ekte sunulmaktadır) ilgi yazıları ekinde alınan belgelerle birebir aynı olduğu dikkat çekmektedir.

Bu itibarla, ilgi yazı ekinde alınan tahvil örneklerinin gerçek olmadıkları değerlendirilmektedir." şeklinde cevap verdikleri anlaşılmıştır.

... müzekkere yazılarak.

"Ülkenizin ilgili makamlarından araştırılarak yazımız ekinde gönderilen ... adet ... ait ... tarihli tahvillerin gerçek olup olmadıkları, kambiyo ve dış ticaret mevzuatı açısından güncel değerinin olup olmadığı, söz konusu tahvillerin günümüz şartlarında tahsil kabiliyetlerinin olup olmadığı ve nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen değerlerin sermaye olarak konulması düzenlemesi gereği, tahvillerin devir kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarında" bilgi verilmesi istenilmiş olup ... tarihli cevabi yazıda.

"İlgi yazı ekinde iletilen ... tarihli tahvil örnekleri ... incelenmiş olup, anılan ... değerlendirmesi aşağıda sunulmaktadır: Yazı ekindeki fotoğrafta tahvil senetlerinin sadece bir kısmı yer aldığı ve üzerinde elektronik baskılar bulunduğu için ... tarafından ihraç edildiği iddia edilen ... ve ... numaralı devlet tahvili - senetlerinin orijinalliği hakkında değerlendirme yapılamamaktadır.

Diğer taraftan, belgelerin orijinal olması halinde dahi, tahvil olarak değerlerinin tahsil edilebilmesi mümkün görülmemektedir.

Zira, ... yılı öncesinde "..." veya "..." tarafından edinilmiş borçların üstlenilmeyeceğine ilişkin ... tarihli ... kararı ve buna atıfta bulunan, önceki yönetimler tarafından ihraç edilen tahvillere ilişkin olarak ...'nin herhangi bir ödeme yapmayacağına ilişkin ... ile ...'nın ... tarihli açıklamaları bulunmaktadır.... tarihli tahvillerin günümüz şartlarında tahsil edilmeleri mümkün görülmemektedir.

Yazı ekinde yer alan tahvillerin orijinal belge olması halinde ancak antika statüsünde değerlendirilebileceği düşünülmektedir." şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır.

Talep, şirkete sermaye olarak konulacağı ileri sürülen tahvillerin değerinin tespitine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 127/c maddesi gereğince taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, 127/d maddesi gereğince taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, TTK 581.madde gereğince üzerilerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilecektir.

Talep eden vekili ... adet devlet tahvillerinin TTK md.578 uyarınca TTK 342,343. Maddeleri kapsamında kıymet takdirinin yapılmasını talep etmiş ise de, gelen yazı cevaplarında tahvillerin değerlerinin tahsil edilebilmesinin mümkün olmadığının bildirildiği, ekonomik bir değerinin olmadığının anlaşıldığı, bu haliyle sermaye olarak konulmalarının mümkün olmadığı anlaşılmakla, talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Talebin REDDİNE, Alınması gerekli 427,60TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile eksik kalan 346,90TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde BIRAKILMASINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda talep eden tarafın yokluğunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/02/2024

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/634, K. 2024/121, 12 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/634
Karar No
2024/121
Tarih
12 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/635 K.2024/124
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/636 K.2024/120
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/637 K.2024/181
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/639 K.2024/127
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/639 K.2024/112
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/640 K.2024/121

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.