İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/648 K.2023/459

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/648Karar2023/459Tarih5 Temmuz 2023Okuma4 dk · 883 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Temmuz 2023
Esas no
2022/648 Esas
Karar no
2023/459
Dava
Alacak (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
05/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

883 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... poliçe onu ... ile ... AŞ7ye ait ... ilçesinde bulunan ...'de ... tarihinde merkezi iklimlendirme sistemine ait iç ünitelerde kısa süreli elektrik kesintileri ve ani voltaj düzensizlikleri nedeniyle hasar bedeli olarak ...-USD ödendiğini, davalı tarafın kusur oranının %100 olduğunu, her türlü dava, talep ve hakkını ... AŞ tarafından temlik alındığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; borcun zamanaşımına uğradığını, voltaj düzensizliğinden müvekkilinin herhangi bir ilgisinin olmayacağını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısına ait otelde meydana gelen hasara ilişkin sorumluluğun bizzat kendi sigortalısına ait olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, söz konusu tarihte abonenin elektrik aldığı hatta herhangi bir arıza meydana gelmediğini, hasarın meydana geldiği tarihte herhangi bir elektrik kesintisi meydana gelmediğini, aynı şebekeden yararlanan diğer abonelerde bir zarar oluşmadığını, gerekli olan koruyucu önlemlerin alınıp alınmadığının tespitinin gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. icra dosyası dosyamız arasına alınmış ve hasarın tespiti amacıyla bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ...-USD miktarlı ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borca süresi içerisinde itiraz edildiği bunun üzerine iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; Dava konusu ...'de ... tarihinde “Klima sisteminde bulunan ... (...) " nin arızalandığını, arızalanma sebebinin ... A.Ş. ve ... tarafındaki hattan veya olası bir voltaj veya gerilim dalgalanmasından kaynaklanmış olma ihtimalinin olmadığını belirttiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki iş bu davanın, davacı sigortacı tarafından sigortalısına ödenen tazminatın hasara sebep olduğu iddiasıyla TTK'nın 1472 maddesine dayalı olarak davalılardan rücuen tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkin olup davacı tarafın ... tarihli ıslah dilekçesi ile iş bu itirazın iptali davasının alacak davası olarak ıslah edildiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı tarafça davalılar aleyhine sigortalana ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı tarafın ... tarihli ıslah dilekçesi ile iş bu itirazın iptali davasının alacak davası olarak ıslah edildiği, davacı sigorta şirketine sigortalı olan ... AŞ'ya ait ... ilçesinde bulunan ...

Otelde ... tarihinde merkezi iklimlendirme sistemine ait iç ünitelerde maddi zarar meydana geldiği, bunun üzerine davacı ... şirketi tarafından sigortalanana hasar bedeli olarak ...-USD ödeme yapıldığı, mahkememizce bilirkişi heyetinden otelde meydana gelen arızada davalıların sorumlu olup olmadığı konusunda rapor alınmış, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan raporda şebekede oluşabilecek bir voltaj dalgalanmasından öncelikle olarak İnverter cihazların arızlanması gerektiği oysa ki otelde bulunan hiçbir inverter cihazda arıza oluşmadığı,

çoklu iç üniteleri besleyen dış ünite içerisinde bulunan ana kart üzerinde de bir arızanın oluşmadığı, otel ve çevresinde ... tarihinde elektrik dağıtım şebekesinden kaynaklanan bir arızanın meydana gelmediği, aynı bölgede şebeke gerilimi düşük veya yüksek olduğuna dair diğer abonelerden hiçbir ihbar ve şikayet kaydının yer almadığı, böylelikle meydana gelen arızanın sebebinin davalılar tarafındaki hattan veya olası bir voltaj veya gerilim dalgalanmasından kaynaklanmış olma ihtimalinin olmadığının belirtildiği bilirkişi raporunun hükme esas almaya ve üst mahkemenin denetimine elverişli olduğu böylelikle davalı ...

Şirketinin meydana gelen arızada herhangi bir kusuru bulunmadığından bu şirkete karşı açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ayrıca her ne kadar davalı ... şirketi hakkında da dava açılmış ise de bu şirketin ... şirketi olmayıp ... ve ... şirketi olduğu, görev ve hizmet sorumluluğunun ... ve ... ibaret olup ... ile sorumlu olmadığı, voltaj düzensizliğinden kaynaklanan zararın tazmininde herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla ...

Şirketine karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ayrıca davacının takipte kötü niyetli olduğu, ıslahın kötü niyetle yapıldığı ispatlanamadığından ve dava alacak davası olarak ıslah edilip yasal koşulları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davalı ... bakımından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

Davalı ... bakımından davanın esastan REDDİNE,

Davalı ... AŞ'nin kötüniyet tazminat talebinin reddine,

2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harç toplamı olan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

4-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2023

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/648, K. 2023/459, 5 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/648
Karar No
2023/459
Tarih
5 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2023/491
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/686 K.2023/701
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/692 K.2023/289
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2023/623
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/713 K.2023/485
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/741 K.2023/890

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.