Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/673 K.2025/840

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen duraklamaya uygun olmayan, dörtlülerini yakmayan ve park halindeki tıra arkadan çarparak yaralandığını, tır sahibinin olay yerinden kaçtığını, davalı ... na başvuru yaptıklarını, müvekkilinin kusuru sebebiyle kazanın gerçekleşmiş olması sebebiyle tazminat taleplerinin reddedildiğini, tırın park edildiği yerin kamyon, tır, tanker vb. Araçların girişinin yasak olduğunu, bu hususun alınan bilirkişi raporunda da belirtildiğini, müvekkilinin vücudunda kırıklar olduğunu, kuryelik mesleğini kırık ayağı sebebiyle yapamadığını belirterek ...

TL kalıcı sakatlık, ... TL geçici sakatlık, ... TL tedavi ve yol tazminatı olmak üzere toplam ...-TL tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Kazanın davacının seyir halindeyken arkasına bakması ile gerçekleştiğini, bu durumun önünde giden başka bir araca veya yayaya çarpmasından farksız olduğunu, davacı tarafça sunulan raporda tırın park halinde mi yoksa duraklama veya seyir halinde beklemedeyken mi olduğunun incelenmediğini, kazanın meydana geldiği yerde park yasağının uygulanabilirliğini yitirdiğini, günde onlarca ağır vasıtanın o yolu kullandığını, müvekkilinin bu kazanın oluşunu engelleyebilecek bir tedbirinin bulunmadığını, avans veya en yüksek mevduat faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız bir şekilde müvekkili şirkete yöneltildiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığını, davacının hangi alacak kalemleri için ne kadar talepte bulunduğunu açıkça belirtmediğini, gerçek zararın davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... Vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olmadığını, müvekkili şirket yönünden hüküm kurulamayacağını, davacının taleplerinin sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanacağını, davacının alacak kalemlerini ayrıntılı olarak açıklaması gerektiğini, ambulans kayıt formu göz önüne alınarak taraf tespitinin yapılamayacağını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../...

Soruşturma dosyasında davacının yaralanmasının motosikletiyle cadde üzerinde park alinde bulunan tıra arkadan çarpması sonucu meydana geldiğinin, olay yerini gören kamera kaydının bulunmadığının, kazaya konu tırın plakasının tespit edilemediğinin tespit edildiğini ve kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, karara karşı davacı tarafça yapılan itirazın Antalya ... Sulh Ceza Hakimliği'nin .../... D.

İş sayılı kararı ile reddine karar verildiğini, kazanın davacının kusurlu davranışı sonucunda meydana geldiğini, kazaya dair herhangi bir kaza tespit tutanağının bulunmadığını, tırın park halinde olup olmadığının ve ikaz lambalarının yanıp yanmadığının bilinmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından bilirkişi mütalaa raporu, bilirkişi raporu, sigorta başvuru sonuç yazısı, ifade tutanağı, bilgi alma tutanağı, hastane evrakları, davalı vekili tarafından yargıtay ilamları delil olarak sunulmuş, mahkememizce tedavi evrakları, sigorta evrakları, kamera görüntüleri, ... kararı getirtilmiş, SGK'dan davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, adli tıp raporu aldırılmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik ve tedavi giderine dayalı maddi tazminat davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya kusur oranının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, aldırılan ... tarihli raporda özetle; davacı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, olay mahallinde park halinde olan plakası ve sürücüsü tespit edilememiş çekicinin kazanın oluşumunda etkenliğinin bulunmadığı belirtilmiştir. Alınan raporun olaya uygun gerekçeli ve denetime açık olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin itirazları yerinde görülmemiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, hükme esas alınan İstanbul Adli Tıp Kurumunun ... tarihli raporuna göre davacının meydana gelen kazada tam kusurlu olması nedeniyle davalı ...nın sorumluluğunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)