İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/679 K.2025/703

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama hizmeti yapan ve Türkiye’nin önde gelen... kiralama şirketlerinden biri olup ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalılardan...’ın ... plaka sayılı aracın maliki olup aracın davalı ...

Sigorta A.Ş. ‘nin ... no’lu ZMMS poliçesi ile sigortlı olduğu, meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkil şirketin maliki olduğu aracın sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, yapılan ekspertiz incelemesinde, hasar tutarının % 18 KDV dahil 95.643,90 TL olduğu, aracın olay tarihindeki değeri dikkate alındığında, onaırm bedelinin aracın değerini aşmadığı,

ancak onarımın ekonomik olmadığı kanaatine varılarak araç rayiç bedelinden sovtaj değerinin tenzili ile tazminat bedelinin 79.000.-TL olarak bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin araç hasar bedelini tazmin etmekle yükümlü olmasına ve yaplan başvuruya rağmen hiç bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 79.100,00-TL tutarındaki pert-total tazminatının kaza tarihi olan 11.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ZMMS poliçe limitinin tamamından tazminine, bakiye tutarın ise 2 no'lu davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı aracın sürücüsü sinyalini verip sağa dönüş yapmak üzere olduğu sırada davacı yanın aracına göre sağ tarafta kaldığından geçiş önceliğinin kendsinde olduğu sırada, davacı yanın hem geçiş önceliğini vermemiş hem de süratli bir şekilde seyretmekte olduğundan kazanın meydana gelmiş olduğunu, bu nedenle kusura ilişkin rapor alınması gerektiğini belirterek, davanın zurich sigorta a.ş'ye ihbarına, zamanaşımına ilişkin itirazlarımızın kabulüne, kusura ilişkin itirazlarımızın kabulune, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 11/10/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile pert-total tazminatının kusurlu olduğu iddia edilen ... plakalı aracın maliki ve sigortacısı olan davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 02/03/2023 tarihli raporunda özetle; olayda Sürücü ... ... kusursuz olduğu, Davalı sürücü...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi heyeti 20/12/2023 tarihli raporunda özetle; davalıya sigortalı ... Plakalı aracın sürücüsü... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, davacıya ait ... Plakalı aracın sürücüsü ... ... olayda kusursuz olduğu, hasar durumunu açıklayan ekspertiz raporu bulunmadığından net hasar durumu hakkında görüş bildirilmesi mümkün olmadığı, davacıya ait ... Plakalı araçta oluşan hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararından davalıların sorumlu olacağı değerlendirilerek ...

Plakalı aracın ZMSS maddi araç başı teminat limiti 41.000,00 TL olduğu, davacıya ait ...

Plakalı araçta oluşan hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararından Karayolları Trafik Kanunu gereği öncelikle kusurlu olarak kazaya karışan aracın ZMSS şirketi kusur oranında ve teminat limiti kapsamında sorumlu olacağı, bakiye zarar oluşması halinde işleten (araç maliki) sorumlu olacağı, Raporumuzda mevcut belgelerle hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararı tespit edilemediğinden tarafımızdan tazminat hesabı yapılamadığı bildirilmiştir.

Bilirkişi heyeti 19/01/2025 tarihli ek raporunda özetle; davalıya sigortalı aracın sürücüsü... olayda % 100 (yüzde yüz)

oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsü ... ... olayda kusursuz olduğu, davacının olay tarihi itibarı ile zararının 79.000.-TL olduğu,

dava konusu 11.10.2020 tarihinde meydana gelen kazanın davalı... adına kayıtlı ve davalılardan ... Sigorta şirketince tanzim edilen ... poliçe numaralı ZMSS vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Davalılardan ... Sigorta ZMSS Genel şartları gereği sigortalısı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen kazada araç başına 41.000,00 TL teminat limitiyle değer kaybı dahil maddi zarardan sorumlu olacağı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85.maddesi gereği ZMSS Teminat limitinin üzerinde kalan zararlardan araç işleteni sorumlu olacağı, tespit edilen 79.000,00 TL maddi zarardan ZMSS Genel Şartları

gereği 41.000,00 TL tazminattan davalı ... Sigorta , bakiye 38.000,00 TL maddi zarardan işleten sıfatıyla ... Plakalı araç maliki diğer davalı ...kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Davacı taraf iddiasında, 11/10/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında kendisine ait ... plakalı aracın hasarlanması nedeniyle uğradığı pert-total tazminatının, kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle aracın maliki ve sigortacısı olan davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkememizce ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 02/03/2023 tarihli kusur raporunda, davacıya ait ... Plakalı aracın sürücüsü ... ... kusursuz olduğu, ... Plakalı aracın sürücüsü davalı...'ın %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bu durumda davalı sigorta şirketinin poliçe teminatı ve limitleri ile sınırlı olmak üzere, davacının aracı nedeniyle uğradığı zararlardan davalıların sorumluluklarının bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 20/12/2023 tarihli raporunda; hasar durumunu açıklayan ekspertiz raporu bulunmadığından net hasar durumu hakkında görüş bildirilmesi mümkün olmadığı belirtilmiş, Davacı vekili 18/01/2024 tarihinde sunduğu rapora itiraz dilekçesi ekinde E11/... sicil numaralı Sigorta Eksperi ... tarafından tanzim edilen 2022/... numaralı hasar ekspertiz raporunu sunmuş olup, alınan 19/01/2025 tarihli ek raporda; hasar yönünden yapılan incelemede, aracın markası, modeli, ve sair özellikleri incelenerek tespit edilen hasarlara göre ekspertiz raporunda ayrıntılı belirtilen parçalara göre onarım masrafının belirlendiği,

piyasa araştırması neticesinde de aracın kaza öncesi değeri ile kazadan sonra belirlenen değerinin karşılaştırılması neticesinde aracın pert olarak kabulü halinde davacının olay tarihi itibariyle zararının 79.000,00-TL olduğu hesaplanmıştır.

Dava konusu kaza nedeniyle davacının zararın davalı sigorta şirketince tanzim edilen poliçe vadesinde meydana geldiği ve ZMSS maddi araç başı teminat limitinin 41.000,00 TL olduğu görülmüş, davalı sigorta şirketinin 41.000,00-TL tutarındaki teminat limiti ile davacının uğradığı değer kaybı zararından sorumlu olduğu, aynı zamanda araç maliki olan davalının da davacının uğradığı değer kaybı zararından %100 kusuru nedeniyle sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi incelendiğinde davacının talebinin; 79.100,00-TL pert total tazminatının kaza tarihi olan 11/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe teminat limiti tutarında davalı sigorta şirketinden, bakiye kısmın ise diğer davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

Netice olarak yapılan bilirkişi incelemesiyle davacının zararının 79.000,00-TL olduğu belirlenmiş, davalılardan sigorta şirketi yönünden teminat limiti olan 41.000,00-TL tutarında sorumluluk sınırı aşılmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olsalar da davacı dava dilekçesinde açıkça teminat limiti tutarında sigorta şirketinden bakiyenin ise diğer davalıdan tahsilini talep ettiğinden taleple bağlı kalmak gerekmiştir.

Yargılama sırasında davalı gerçek kişinin vefatı üzerine davacı vekiline 28/05/2025 tarihli celse ara kararı ile veraset ilamı çıkarmak üzere süre verilmiş, davacı vekili 12/06/2025 tarihli talep dilekçesi ekinde mirasçılık belgesini sunmuş, müteveffa davalının mirasçıları ..., ... ve ...dahili davalı olarak eklenerek adlarına tebligat çıkarılmış, usule uygun tebligat yapılması üzerine taraf teşkili sağlanmıştır.

Temerrüt tarihi yönünden yapılan incelemede, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinin, delil dilekçesinde sunulan 27/06/2022 tarihinde mail yoluyla yapılan başvuruyu takip eden 8 iş günü sonrası 08/07/2022 olduğu belirlenmiş, davalı ... mirasçıları yönünden temerrüt tarihi kaza tarihi olan 11/10/2020 olup, kazaya karışan iki aracın da kullanım şekli hususi olduğundan işleyecek faiz türü yasal faiz olduğu değerlendirilmiştir.

Netice olarak davacının uğradığı 79.000,00-TL tutarındaki maddi tazminatın 41.000,00-TL' kısmının temerrüt tarihi olan 08/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta AŞ'den, bakiye 38.000,00-TL kısmın ise kaza tarihi olan 11/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair 100,00-TL tutarındaki talebin ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır