Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/713 K.2026/360

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkilinin yaralandığını, müvekkiline ait motosikletin hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında davalı ... kusurlu olduğunu, davalının sigortacısının ... A.Ş. olduğunu, davalı ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin .../...

E sayılı dosyasıyla ceza davasının açıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza sebebiyle araç, kask ve mont olmak üzere toplam ...-TL müvekkilinin maddi kaybı olduğunu, aracın yaklaşık ...-TL değer kaybının olduğunu, araç 1 ay kadar tamirattan dolayı kullanılamadığını, şimdilik her bir alacak kalemi için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile ...-TL maddi zarar, ...-TL değer kaybı, ...-TL 1 aylık kira bedelinin ve ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ...'ya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin müvekkili şirketin merkezi olan ...

Mahkemeleri olduğunu, davacı vekilinin belirsiz alacak davası olarak açma hakkınını bulunmadığını, müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, araç mahrumiyet bedeli taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddini, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, poliçede sigorta bedellerine KDV dahil olduğuna dair bir ifadenin bulunmadığını, iskonto uygulanmamasını, davayı kabul etmemekle birlikte aleyhlerine tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren,

ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğunun ise ıslah tarihinden itibaren başlatılmasını, usule yönelik itirazlarımızın karara bağlanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkil, ... plakalı aracı ile arkadaşını almak için ... civarında bulunan ... önündeki kavşaktan sinyalini vermek suretiyle dönüş yapacağı esnada davacı tarafın kendi idaresindeki motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkilin aracına arkadan çarptığını, kaza tespit tutanağında her iki tarafa da kusur atfedildiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davacının motosikletine çarpan müvekkilinin olmadığını, müvekkilinin aracına çarpanın davacı olduğunu,

davacı tarafın kaza sonrası kolluk kuvvetlerine vermiş olduğu ifade de şehir içi hız sınırlarının oldukça üzerinde bir hızla seyir halinde olduğunu, kavşağa girerken hızını azaltmadığını, müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, davacı tarafın kaza nedeniyle müvekkili hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../...

E. Sayılı dosyası üzerinden ceza davası açtığını, davacı tarafın taleplerini kabul etmediklerini, müvekkilinin kusuru ya da böyle bir mecburiyetinin bulunmadığı halde tamamen insani nedenlerle davacı tarafı arayarak sürekli yanında olduğunu, kendisine yardımcı olabilmek için elinden gelen tüm desteği gösterdiğini, davacı tarafın ise sürecin en başından beri hep kötü niyetli davrandığını, davacı taraf kaza sonrasında ısrarla ve defaatle müvekkilden para talebinde bulunarak yaşanan süreci istismar ettiğini, müvekkilinden bu hususta olumlu bir yanıt görmeyince de ya tutarsa mantığıyla işbu mesnetsiz davayı açtığını,

her ne kadar davanın davalılarından birisinin sigorta şirketi olsa da müvekkili yönünden Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-fatura suretleri, kaza tespit tutanağı, davalı ... vekili tarafından sigorta poliçesini dosyaya ibraz edilmiş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası, araçların trafik tescil kayıtları dosyaya celp edilmiş, ATK'dan kusur raporu alınmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın müştekisinin dosyamız davacısı ... olduğu, sanığın dosyamız davalısı ... olduğu, taksirle yaralamaya neden olma suçundan yargılamasının yapıldığı, kovuşturma sonucunda sanık ... hakkında ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı karar ile sanığın kusurlu eylemi ile müştekinin vücudunda kemikte 3. derece kırığa sebebiyet verdiği gerekçesiyle adli para cezasına karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce kazadaki kusur oranı ve davacıya ait araçtaki hasar bedeli, değer kaybı, ikame araç bedeli, kaza sebebiyle uğranıldığı iddia edilen kask ve mont bedeli konuları ile ilgili rapor alınmak üzere dosya ATK Trafik İhtisas Dairesine tevdi edilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin sunduğu ... tarihli raporda özetle. Davalı ...’ın %70 oranında kusurlu olduğu, davacı ...’ın %30 oranında kusurlu olduğu, araç fotoğrafları bulunmaması sebebiyle dosya içerisinde bulunan faturaların denetiminin tam olarak yapılamadığı, aracın parça değişim bedelinin ... TL olduğu ve işçilik ...

TL olduğu dikkate alındığında; bedeli yüksek olan işçilik kaleminin mutlak surette incelenmesi gerektiği, fotoğrafların bulunmaması sebebiyle sağlıklı hasar incelemesi yapılamadığı, aracın hasarlı haline ilişkin fotoğrafların bulunmaması sebebiyle gövde kısmına ilişkin yapılan işlemlerin boyutunun görünmediği, aracın değer kaybına etki edecek ana parçasının gövde kısmındaki hasarlar olduğu dikkate alındığında; mevcut dosya kapsamında değer kaybı hesaplaması yapılamadığı, yine işçilik kalemindeki detayların bilinmemesi sebebiyle, muhtemel araç onarımına ilişkin sürenin belirlenemediği, bu sebeple ikame araç bedeli hesaplanamadığı,

aracın hasarlı haldeki fotoğrafları bulunmaması sebebiyle hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli hususunda kanaat belirtilemediği, ayrıca motosiklet sürücülerinin koruyucu ekipmanlarına ilişkin hasar miktarı ve bedeli hususları ihtisas alanları dışında kaldığından bu hususta kanaat belirtilemediği belirtilmiştir.

Rapordan sonra davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde başka bir bilirkişiden rapor alınmasını talep etmiş, mahkememizin ... tarihli celsesinde dosyanın yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilmesi hususunda ara karar kurulmuş, davacı vekiline bilirkişi ücretini yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, mahkememizin ... tarihli celsesinde davacı tarafça süresinde delil avansı yatırılmadığından dosyanın bilirkişilere tevdi edilememesi nedeniyle davacı vekiline delil avansını yatırmak üzere ihtaratlı kesin süre verilmiş,

mahkememizin ... tarihli celsesinde davacı tarafın ihtarahatlı kesin süreye rağmen dosyaya bilirkişi incelemesine ilişkin delil avansını yatırmadığından iddialarını ispat edemediğinden TMK'nın 6.maddesi de dikkate alınarak maddi tazminat talepleri yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede davacının kemikte 3. derece kırık oluşturan yaralanma nedeniyle uğramış olduğu acı ve sıkıntılar ve çektiği ızdırabın kısmen de olsa telafi etmek amacıyla, kazanın oluş şekli kusur oranı göz önüne alınarak mahkememizce takdir edilen ...

TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)