Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/719 K.2023/150

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının , ...

Şti’ nin sahibi ve yetkilisi olduğunu, şirketin ... alım, satım, dağıtım vesaire ve ... ve ... üzerine faaliyette bulunduğunu, davacının sahibi ve yetkilisi olduğu şirket ile davalı şirket arasında dava dilekçesi ekinde sundukları sipariş fişinden de görüleceği üzere ... adet “toplamda ... adet ... alışverişi hususunda anlaşma sağlandığını, buna ilişkin sipariş fişi ve whatsapp konuşma kayıtlarını yine dava dilekçeleri ekinde sunduklarını, işbu anlaşma gereğince müvekkili tarafından ... için belirlenen bedelin karşılığı olarak işbu davaya konu edilen ...

Bankası ... tarih ve ...-TL bedelli ... numaralı lehtarı ... Şti olan çek ve işbu davanın konusu olmayan bu çeklerle ilgili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasından yargılama devam ettiğini, keşidecisi ... yetkilisi olduğu ... Şti olan ... Bankası ... tarih ...-TL bedelli ... numaralı lehtarı ... Şti olan ve ... Bankası ... tarih ...-TL bedelli ... numaralı lehtarı ...

Şti olan çeklerin keşide edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, işbu çeklerin ... alışverişine istinaden verildiğinin ekte sundukları whatsapp görüşmeleri ve ... tarih ve ... numaralı tahsilat makbuzu ile sabit olduğunu, işbu anlaşmaya göre davacı tarafından davaya konu olan ... Bankası ... tarih ve ...-TL bedelli ... numaralı lehtarı ... Şti olan çek ve işbu davanın konusu olmayan (bu çeklerle yine mahkememizin ...

E. Sayılı dosyasına konu çeklerin davalı şirkete teslim edileceğini, davalı şirket tarafından ise ... tarihlerinde anlaşmaya konu olan malların müvekkilinin yetkilisi olduğu şirkete teslim edileceğini, davacının yapılan anlaşmaya uygun olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafından davacınn yetkilisi olduğu şirkete teslim edilecek malların hiçbirisinin teslim edilmediğini, malların teslimi ile ilgili davalı şirketle defaten görüşme sağlanmasına rağmen davalı tarafça bu konu ile ilgili herhangi bir dönüş yapılmadığını, davacı tarafından,

malların kendilerine teslim edilmemesi sebebiyle keşide edilen çeklerin iadesi talep edilmesine rağmen çeklerin davacıya iade edilmediğini ve haksız ve kötü niyetli olarak dava konusu ... Bankası ... tarih ve ...-TL bedelli ... numaralı lehtarı davalı olan çeki bankaya ibraz ettiklerini ve davacının bu çeki ödemek zorunda kaldığını, dava konusu olmayan çeklerle ilgili olarak da tedbir talepli olarak yine mahkemenizde ...

E. sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını, ancak işbu davada da tedbir talebi 3. Kişileri kapsamayacak şekilde verildiğinden davalı şirket yetkilisi ... oğlu ... ile kötü niyetli ve danışıklı işlem yaparak çeki oğlu ...'a cirolayarak işbu çek bedellerini de müvekkil şirketten tahsil ettiğini, gelinen noktada davacı tarafından, taraflar arasındaki anlaşmaya dayalı her türlü edimler yerine getirilmesine rağmen, davalı şirketin anlaşma gereğince üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, davacının yetkilisi olduğu şirkete temin ve teslimini taahhüt ettiği ürünleri teslim etmediğini,

bedelsiz kalan çekleri de davacının tüm talep ve uyarılarına rağmen geri iade etmediğini, öyle ki kötü niyetli tutum sergileyerek davaya konu olan çeki davalı tarafın bankaya ibraz etmesinden dolayı davacının ödemek zorunda kalması nedeniyle mağdur edildiğini, ayrıcada davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayıda ciddi olarak mağduriyet yaşadığını davaya konu çek bedelinin faizi ile birlikte istirdadı ile ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını belirterek, davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı ...

Bankası ... tarih ...-TL bedelli ... numaralı lehtarı ... Şti olan çeke ilişkin yapılan ...-TL ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; ... Şti tarafından davalılar ... Şti. Aleyhine aynı alacak için menfi tespit davası açıldığı, dava konusunun aynı hukuki sebebe dayandığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK.'nın 166/1 maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede bileştirebilir. Maddenin 4. Bendine göre "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumda bağlandı var sayılı."

Yukarıda açıklandığı üzere; her iki dava dosyanın dava konularının ve taraflarının aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, her iki davanın hukuki sebeplerinin aynı olup yargılamanın birlikte yürütülmesinin farklı kararlar çıkmasını engelleyeceği ve usul ekonomisi açısından faydalı olacağı anlaşıldığından, dosyamızın HMK'nun 166 maddesi uyarınca, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)