Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/739 K.2024/766

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç park halindeyken, ... plakalı aracın davacının aracına çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç karşı taraf davalı şirket tarafından sigortalandığını, davalı aracın tamir onarım hasarı sigorta tarafından müvekkiline ödendiğini, ancak müvekkilinin araçtaki değer kaybı ödenmediğini belirterek, ... TL değer kaybı bedelinin davalı şirketten kazayı öğrenme tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığını, davacının müvekkili şirkete başvuru yaptığını ancak eksperiz raporunu beklenmeden dava açıldığını, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurun bulunup bulunmadığı ve müvekkilinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacının aracının tamiratı için ... TL ödendiğini bakiye ... TL ile sorumluluğu mevcut olduğundan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç kayıtları ve fotoğrafları ,ekspertiz raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, araç kayıtları Uyaptan çıkarılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı araç ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra tarafların kazadaki kusur durumları ve davacıya ait araçta oluşan değer kaybı olup olmadığı varsa miktar yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmış, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen ... tarihli raporunda, ... plakalı sürücü ...’ın %100 oranında kusurlu olduğu, kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile, Adli Tıp raporu doğrultusunda dava değerini ... TL'ye arttırdıklarını, talep arttırım dilekçesinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş, harcını yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davacıya ait park halindeki ... plakalı araca, davalı ... şirketi tarafından sigırtalı ... plakalı aracın çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta değer kaybı oluştuğu, davacının kusursuz olduğu, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu,

bu nedenle davacının değer kaybı için trafik sigortacısı olan davalıya başvurusunda haklı olduğu, aracın ...

TL değer kaybına uğradığı anlaşılmakla ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, davacı taraf her ne kadar ticari faiz istemişse de, davalı araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize karar verilmiş, sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ... tarihten itibaren faizle sorumlu olmak kaydıyla zarardan sorumluluğunun bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır