Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/759 K.2023/707

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili şirketince sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün yaya ...'e çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında yaya ...'in asli kusurlu, sigortalı araç sürücüsü ...'ün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ...'in müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, yapılan incelemede davalının özür oranının %99 olduğunun belirlendiğini, müvekkil şirket tarafından alınan bilimsel görüşte bu oranın rasyonel olduğunun tespit edildiğini,

aktüerya raporu neticesinde müvekkili şirket tarafından kazadan zarar gören davalıya ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğundan bahisle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine tazminat davası ikame edildiğini, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Talimat sayılı dosyasında düzenlenen ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda davalının tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından sebepsiz yere ödeme yapıldığını, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davanın kabulüne, Antalya ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, itirazın iptaline konu edilen Antalya ... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasının istinafta olduğunu ve henüz kesinleşmediğini, işbu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava dışı araç sürücüsünün ifadesinde kendi kusurunu ikrar ettiğini, hatalı sollama yaparak kazaya sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması sebebiyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılıt dosyası üzerinden ceza aldığını, ceza dosyasının kesinleştiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle yatağa bağımlı halde yaşadığını, neredeyse bitkisel hayatta olduğunu, ... alınan rapora göre %99 oranında sürekli iş göremezlik durumunun ortaya çıktığını belirterek davanın zamanaşımına uğraması sebebiyle usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Bodrum Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, olaya ilişkin savcılık soruşturma dosyası ve dava konusu takip dosyası celp edilmiş, tam deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazası sonucu davacı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında hak sahibi 3. kişi sıfatıyla davalı tarafa yapılan ödemenin sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmaması sebebiyle iadesini sağlamaya yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin ... velisine tebliğ edildiği, borçlunun süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yargılama devam ederken davalı ...'in vefatı üzerine sunulan mirasçılık belgesine göre geriye mirasçı olarak annesi ... ile babası ...'i bıraktığı anlaşılmış, davacı vekilince davalının anne ve babasının davaya dahil edilmesi için dahili dava dilekçesi sunulmuş, dahili dava dilekçesi duruşma günü ile birlikte dahili davalılara tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Olaya ilişkin Antalya CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasında ... tarihinde taksirle yaralama suçundan sigortalı sürücü aleyhine kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesine ekli kaza tespit tutanağı ve hasar dosyasının incelenmesinde ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davalı yaya ...'e çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağında yaya ...'in yaya geçidinden geçmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ise aracın hızını yaya geçitlerine yaklaşırken azaltmaması sebebiyle tali kusurlu olduğunun belirtildiği, ... adına velisi ... tarafından davacı ... şirketine yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığı,

hasar dosyası kapsamında alınan engelli sağlık kurulu raporuna göre davalının %99 oranında engelli kaldığı, sigorta şirketinin aktüer hesabı yaptırarak davalıya ... tarihinde ...-TL tutarında sürekli sakatlık tazminatı ödediği, makbuz aldığı anlaşılmıştır.

Davalı ... ödenen tazminatın yeterli olmadığı gerekçesiyle sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olan davacı ... şirketine karşı tazminat talebi ile, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açmıştır. Yapılan yargılama sırasında İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulundan alınan ... tarihli rapor doğrultusunda tüm kusurun ...'e ait olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle ... tarihli kararla davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı üzerine davacı ... şirketi sigortalısının kusurunun bulunmadığını, yaptığı ödemenin yersiz ve sebepsiz olduğunu iddia ederek yaptığı ödemenin iadesi için eldeki davaya konu takibi başlatmıştır. Dosya kapsamında yapılan incelemede sigorta şirketinin herhangi bir kusur araştırması yapmaksızın kaza tespit tutanağı doğrultusunda davalıya ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.

Sigorta şirketi bu konuda açılan soruşturma dosyasının karara bağlanmasını dahi beklememiştir. Davacı, davalının ödemenin yetersiz olduğu gerekçesiyle açtığı dava üzerine sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu öğrenmiştir. Yani davacı eldeki davaya konu talep hakkını davalının aktif hareketi üzerine tespit edilen olguya dayandırmaktadır. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas - ...

Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, davacı ... şirketi ancak sigorta poliçesi çerçevesinde ödeme yapmakla yükümlü olup, kendisi tarafından düzenlemiş olan poliçeye dayalı olarak ödeme yaparken basiretli bir tacir gibi davranarak gerekli incelemeyi yapması gerekirken bu şekilde davranmamış ve poliçe teminatında olmayan bir ödemeyi iradi olarak gerçekleştirmiştir.

TBK'nın 78/1 maddesi "Borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimse, bunu ancak, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebilir." hükmünü havi ise de, davacı ... şirketinin, kendi düzenlemiş olduğu poliçeye dayalı olarak yaptığı ödemeyi, kendisini borçlu sanarak yapmış olduğunu ileri sürmesi mümkün değildir.

Bu nedenle poliçe teminatı dışında kaldığı halde davacı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin lütuf (...) ödemesi olduğu ve bu ödemenin davacı ... şirketine sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak talep hakkı vermeyeceği değerlendirilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş, dava reddedileceğinden usul ekonomisi ilkesine göre dahili davalıların mirasın reddine ilişkin açtıkları davanın sonucu bekletici mesele yapılmaksızın karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)