Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/764 K.2023/580

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... A.Ş.nin alacağının tahsili amacıyla davalı ... ve dava dışı olan ... aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile taraflar arasındaki sözleşmenin borçlular tarafından ihlal etmiş olmasından kaynaklanan alacakların tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı dosyasından 7 örnek ödeme emri borçlulara tebliğ edildiğini, borçlulardan ...in borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davacı tarafından da İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının borçlulardan ... yönünden dosya tefrik edilerek ... yönünden Antalya'ya gönderildiğini, Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına kaydı yapıldığını, Borçlunun Antalya Genel İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyasındaki borca itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetle itiraz edip takibin durmasına neden olan davalının; davacıya %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı, davalının ... tarihli celsede "ben ...'de 2018-2020 yılları arasında kasada görevli olarak çalıştım, patronum ... idi, ben ...'nın su satış sözleşmesine kefil olduğumu bilmiyordum, bana o gün şubelere dağıtılmak üzere kola dolabı getirdiklerini söylediler, benden bir evraka imza atmamı istediler, benden bu evrakı imzalamamı çalıştığım işyerinin müdürü istedi, bende bunun üzerine evrakı imzaladım, ben sürekli iş yerine gelen malları teslim alır, imza atarım, bu yüzden evrakı okumadım, sorgulamadım, sonrasında öğrendiğim kadarıyla bekar bir kişinin evraka imzası gerekiyormuş, bu yüzden bana imzalatmışlar, ben kefil olduğumu bilmiyordum, bu konuda şahitte gösterebilirim," şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, su satış sözleşmesi, ihtarname örneği, icra dosyası dosyamız içerisine alınmış, mali müşavir bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

İş bu dava, pazarlama faaliyetine katkı payı bedeli ve delil tespiti dosyasına yapılan yargılama gideri ile avukatlık ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine ...-TL toplam alacak tutarında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacı tarafın ticari defterlerin incelenmesi amacıyla Mali Müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; Davacının ... tarihinde dava dışı ...'ya pazarlama faaliyetlerine katılım bedeli olarak KDV dahil ... TL ödeme yaptığını, davacı kayıtlarına göre dava dışı ...'nın ... Adet/ Koli ürün satması gerekirken ... Adet satış gerçekleştirdiği, dava dışı ...'nın gerçekleştirdiği eksik satış nedeni ile ... + KDV(...) = ... TL davacıya borçlu olabileceğini, davacı tarafından ... tarihinde ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğini belirttiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyası içerisinde mevcut ... tarihli miktar süreli su satış sözleşmesinin incelenmesinde; davacı şirket ile dava dışı ... arasında 3 yıl süreli su satış sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in bu sözleşmeye ...-TL'ye kadar 3 yıl süre ile müteselsil olarak kefalet verdiği anlaşılmıştır.

Dava dosyamız içerisindeki ... tarihli ihtarnamenin incelenmesinde; keşideci davacı şirket tarafından davalı ... ve dava dışı ... aleyhine sözleşmenin feshi ve zararların ödenmesi talebiyle ihtarname düzenlendiği, söz konusu ihtarnamenin dava dışı ...'ya tebliğ edilemeyip ihtarnamenin iade geldiği, davalı ...'e ise ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Uyap sisteminden yapılan incelemede dava dışı asıl borçlu ...'nın ... tarihinde vefat ettiği, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyasında tespit isteyenin davacı şirket, aleyhine tespit istenenin ise dava dışı ... olduğu, tespit tarihinin ...'nın vefatından sonra ... tarihi olduğu anlaşılmıştır.

6098 sayılı TBK'nın 586 md. Gereğince; "Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir. Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir."

Dava dilekçesi, icra dosyası, su satış sözleşmesi, ihtarnameler, dava dışı ...'nın nüfus kayıt tablosu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine pazarlama faaliyetine katkı payı bedeli ve delil tespiti dosyasına yapılan yargılama gideri ile avukatlık ücretinin tahsili amacıyla ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosyamız içerisinde mevcut su satış sözleşmesinin incelenmesinde sözleşmenin davacı ve dava dışı işletmeci ... arasında akdedildiği,

davalının ise bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, davadan evvel davacı tarafça düzenlenen ihtarnamenin davalı ...'e tebliğ edilmiş olmasına rağmen dava dışı asıl borçlu ...'ya tebliğ edilemediği zira ...'nın ... tarihinde vefat ettiği, TBK 586 maddesinde belirtildiği üzere müteselsil kefalette kefile gidilebilmesi için borçlunun ifada gecikmesinin ve ihtarın sorumsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içerisinde olması gerektiği ancak davacı tarafça asıl borçlu ...'nın ... tarihinde vefat etmiş olmasına rağmen mirasçılarına herhangi bir ihtarda bulunulmadığı,

bu sebeple müteselsil kefil olan davalıya asıl borçluya usulüne uygun şekilde ihtar tebliğ edilmeden gidilemeyeceği anlaşılmakla müteselsil kefil aleyhine açılan iş bu itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)