Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/769 K.2024/94

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı, ...'un kullanımındaki aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın tamamen karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin herhangi bir kusur bulunmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını belirterek, ... tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve tamir süresince müvekkilinin maruz kaldığı kar kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılarak davacının aracında meydana gelen değer kaybının azami 3.703,49 TL olabileceğinin tespit edildiğini, ödeme işlemi için davacıya başvurulduğunu ancak davacı tarafından iban numarası bildirilmediğinden ödeme yapılmadığını, davacı tarafından fazlası talep edilmekte ise davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın tahsili istemine ilişkindir.

Dosya tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacının talep edebileceği değer kaybı ve tamir süresince oluşan kazanç kaybı alacağı olup olmadığı tespiti için, İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulu'na gönderilmiş olup,alınan ... tarihli raporda özetle; Sürücü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, dava konusu aracın 4.000,00 TL değer kaybettiği, davacının, 15 günlük kazancından mahrum kaldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini 4.000,00 TL' ye yükselttiğini belirterek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde. Olay günü ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı ...

A.Ş ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta değer kaybı ve kar kaybının oluştuğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının değer kaybı için trafik sigortacısı olan davalıya başvurusunda haklı olduğu, aracın değer kaybı bedelinin 4.000,00 TL olduğu,

denetime elverişli ve somut olaya uygun olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu ve davacının talep arttırım dilekçesi doğrultusunda değer kaybına dayalı maddi tazminat davasının tam kabulüne karar verilmiştir.

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının teminat dışında kalan haller başlıklı A.6 maddesinin k bendinde; gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışında olduğu belirtildiğinden, aracın kullanılamamasından dolayı meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı kanaatiyle kar mahrumiyetine dayalı maddi tazminat davası reddedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır