Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/782 K.2025/235

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü diğer davalılardan ... maliki ise ... olan ... plakalı motosiklet ile davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki maliki davalılardan ... olan otomobilin karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürüsünün 2918 sayılı kanun 52/1-B de düzenlenen ihlalleri nedeniyle kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsünün 2918 sayılı kanun u47/1-C ve 57/1-A da düzenlenen ihlaller nedeniyle kusurluğu olduğu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığı,

müvekkilinin kaza nedeniyle yaralanmasına ilişkin yapmış olduğu şikeyet neticesinde Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesince yargılamanın devam ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin tedavi altına alındığını, vücudunda kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin kaza tarihinde ... yaşında olduğunu, ... eğitimine devam eden müvekkilinin kazadan sonra yaklaşık 10 ay boyunca çalışma gücünü tamamen yitirdiğini, eğitimin aksatmak zorunda kaldığından, ... de eğitimi devam ettirmek zorunda kaldığını, ayrıca müvekkilinin herhangi bir gelirinin bulunmadığından arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığından öncelikle davacı müvekkilinin adli yardım talebinin kabulüne, 6100 sayılı HMK 107.

Maddesi uyarınca müvekkilin kaza nedeniyle oluşan zararının tam ve kesin olarak tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik ...-TL Geçici İş göremezlik tazminatı, ...-TL Sürekli İş göremezlik tazminatı, ...-TL Bakıcı Gideri ve ...-TL Fizik Tedavi Masrafı olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalılardan ...

Ve ... yönünden ilk müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle; diğer davalı sürücüler ve malikler yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...'tan ...'ın KUSURU nispetinde müştereken ve müteselsilen; ... ve ...'ten ise ...'in KUSURU nispetinde müştereken ve müteselsilen tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Davacı taraf ...na kendi aldığı bir rapor ile başvurduğunu bu raporun gerek Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik 7. madde gerekse Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik 7. madde gereği kurumlarca değerlendirilmeye alınamayan geçersiz bir rapor olduğunu, Davacı, usule uygun maluliyet raporu tanzim edilmeden ve ...na ibraz etmeden dava yoluna gitmekle özel dava şartının düzenlendiği KTK 97. maddeyi ihlal ettiğini, sigortacının temerrüdü TTK 1427. madde de düzenlenmiş olduğunu ,

KTK 97 ihlali sonucunda sigortacının temerrüdüne ilişkin TTK 1427 ve ZMMS Poliçe Genel Şartları C.7 maddesi de ihlal edilmiş ve ... temerrüdü oluşmadığını ayrıca çalışmayan küçüğe geçici dönem iş görmezlik zararı da ödenemeyeceğini, davacının koruyucu tertibat kullanmadan ve ehliyetsiz kişinin motosikletine binmek suretiyle zararın artmasında müterafik kusurlu olduğu ve hatır taşıması halinde bulunduğunndan davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın yetkili mahkemede açılması gerektiğini, kaza tarihi ... olduğunu, davacı kaza tarihinde ... yaşında olduğunu, bu nedenle dosyada çocuklar için özel gereksinim değerlendirilmesi yönetmeliği hükümlerine göre maluliyet tespiti yapılması gerektiğini, kusur için ATK dankusur raporu alınması gerektiğinden davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın dayanağı olan trafik kazasının oluşumunda davalı müvekkillerinin hiç bir kusuru olmadığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas nolu dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalı müvekkillerinin her hangi bir kusurunun olmadığı belirlendiğini, bu nedenlerle davanın davalı müvekkilleri yönünden reddi talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Davacı tarafından açılan davayı kabul etmediklerini, davacının geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve fizik tedavi masraflarına yönelik taleplerini kabul etmediklerini, olay sonrasında davacının fizik tedavi gördüğü ve bakıcı tutulduğuna dair iddia ve beyanları kabul etmediklerini, müvekkili ... kaza tarihinde ... yaşından küçük olduğunu, TBK uyarınca ... yaşından küçük kişilerin 3. kişilere verdiği zararlardan veli sıfatı ile anne-babaları sorumlu olduğunu, davacının müvekkilinin kullandığı motosiklete gerekli güvenlik donanımlyarı almadan( kask,

kolluk,dizlikvs) kazanın oluşumunda davalılar ile birlikte sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili hakkında açılan davanın öncelikle husumet yönünden reddine aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının mahkememizin ... tarihli duruşmasına katılmadığı anlaşıldığından ... tarihinde takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre iş bu davanın, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca ... tarihi mesai bitimi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır