Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/812 K.2023/611

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı şirket sigortalısı firmaya ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında kaza yaşandığı ve kaza sebebiyle araçta hasar ile birlikte değer kaybı olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında ve araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunun tespit tutanağıyla tespit edildiğini, davacıya ait araçta kaza neticesinde ...

TL tutarında onarım olduğunu, araçta bu tutar oranında tramer kaydı olduğunu, kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan, ... poliçe nolu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı şirketin sorumlu olduğunu, ... tarihinde "..." mail adresine e-mail yoluyla başvuru yapıldığını, ... tarih ve ... saatinde davalı şirketçe"Yapılan incelemelerde değer kaybına konu olan parça bulunmaması nedeniyle değer kaybı talebi reddedilmiştir." şeklinde yazılı cevap verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını belirterek, bedel arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...

TL tazminatın, davalı ... şirketinin temerrüde düşürüldüğü, sigortaya başvuru tarihi olan ... tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin genel müdürlük adresinin .../... olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın aracının hususi araç olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ... poliçe tanzim tarihine göre değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılmadığını, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasar bedelini ödeyerek borcunu ifa etmiş sayıldığını, müvekkil şirket davacıya ...

TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere ... TL ödendiğini, toplamda müvekkil şirketin yapmış olduğu ödeme ... TL tutarında olduğunu ve poliçede kalan bakiyenin ...

TL olduğunu, kusurun tespit edilebilmesi bakımından Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin ... bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkil şirketin hukuki sorumluluğunu ifa ettiğini, davanın reddini ve yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri UYAP'tan temin edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Mahkememizce dosya kusur ve değer kaybı yönünden Ankara Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş, mahkememize ibraz edilen ... tarihli raporda; kusur yönünden davacı sürücü ...’in kusursuz olduğu, davalı taraf araç sürücüsü ...’ın %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün kusursuz olduğundan aracındaki değer kaybından sorumlu olmadığına, davalı tarafın dava konusu motosikletteki değer kaybının tamamı olan ...TL’den sorumlu olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile, ... TL lik dava değerini ... TL ye yükselttiğini belirterek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcını yatırmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı araç ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araçla, davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta değer kaybı oluştuğu, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan Ankara Adli Tıp Kurumu'nun ... tarihli raporunda; davacının herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı taraf taraf sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu,

aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre aracın kaza olmadan önceki hasarsız halinin 2. el piyasa rayiç değeri ile kazadan ve tamir edildikten sonraki 2. el piyasa rayiç değerini hesaplayarak bu iki değer arasındaki farkın değer kaybı olduğu, bu şekilde hesaplama sonucu değer kaybı bedelinin ...

TL olduğuna yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği ve ... TL değer kaybının istenebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davadan önce davacı tarafından sigortaya yapılan başvuruya ... tarihinde cevap verilerek reddedildiği, bu nedenle sigorta şirketinin bu tarihte temerrüde düştüğü anlaşılmakla, bu tarihten itibaren faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸