Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/95 K.2024/721

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davalının düzenlediği fatura tarihinde fiili bir faaliyeti olmadığı halde ve davalı ile herhangi bir şekilde danışmanlık hizmeti alınması konusunda ticari bir ilişki bulunmadığı ve bir sözleşme imzalanmadığı halde davalının müvekkili hakkında ... tarihli ...

TL bedelli danışmanlık hizmeti/giderleri olarak açıklanan fatura düzenlediğini, e- fatura ile düzenlenen belgenin kendilerine teslim edilmediğini, bu faturaya dayalı olarak müvekkili hakkında takibe giriştiğini, bu faturanın ... tarihli olmasına rağmen davacı şirkete 2021 yılı ... ayında ... yoluyla gönderildiğini, müvekkilinin de Antalya ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile faturaya itiraz edildiğini, faturaya konu hizmetin verildiğini ve aradaki ilişkiyi davalının ispat etmesi gerektiği, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, iş bu takipten dolayı icra veznesine yatıralacak paranın alacaklıya ödenmemesi ve alacağın üçüncü kişilere temlik edilmesinin tedbiren önlenmesine, icra dosyasından müvekkili şirket hesaplarına konan bloklerin kaldırılmasına, kötüniyetli davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ... ile ilgili teknik çalışmaların ve ürün geliştirme çalışmalarının yürütülmesi, ... fuarlarının takibi, fizibilite çalışmaları ve ürün tedarikleriyle ilgili gerekli bilgilendirme yönlendirme ve anlaşmaların yapılması hususlarında çözüm ortaklarıyla birlikte danışmanlık hizmetleri verdiğini, müvekkili şirket ve çalışanı ... ile davacı şirket arasında yurt içinde, yurt dışında ...'da kurulması planlanan ... ihalesine teklif verilmesi ile birlikte, birçok farklı projeyle ilgili çalışmalar yapılmış ve danışmanlık hizmetleri verdiğini,

müvekkili şirket tarafından davacı şirkete verilen danışmanlık hizmeti doğrultusunda davacı firmanın iştigal konusuyla ilgili olarak ... projesi için çalışmalar yine müvekkili şirket çalışanı ... tarafından yürütüldüğünü, müvekkili tarafından tüm hizmetler eksiksiz olarak sağlandığını, davacı şirketin ... işine devam etmek istememesi neticesinde taraflar arasında ticari ilişki sona erdiğini, ancak davacı taraf müvekkili şirkete danışmanlık hizmet bedeli ile danışmanlık giderlerinin ödemediğini, gönderilen e-faturaya ise süresi içerisinde itiraz etmediği gibi icra takibine de itirazda bulunmadığını,

müvekkilinin e-fatura içeriğinde belirtilen danışmanlık hizmetleri ve danışmanlık giderleri tutarınca alacaklı olduğunu, açılan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından, ihtarname, faturalar sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan BA/BS formları istenilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, davalı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine ... TL toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabında, dosyaya ... tarihinde ... TL ödeme yapılmış olduğu bildirilmiştir.

Tanık ...'in dinlenmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, tanığa çıkarılan tebligatın iade döndüğünden talimat evrakının kapatılarak mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafın defter incelemesinin yapılması için adresi itibariyle İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, alınan ... tarihli raporda, Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davalı şirketin 2021 yılı ticari defterleri üzerinde davalı şirketin ibraz ettiği 2021 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamalarının yasal süreleri içinde yaptırılmış olduğu, ancak yevmiye defterinin noter kapanış onayının (TTK 64/3) bulunmadığı,

bu halde ticari defter kayıtlarının davalı lehine delil olamayacağı, davalı tarafın ibraz ettiği ticari defterlerine dayalı davalı ile olan 2021 yılı .. Kodlu Alıcılar Hesabında davacı taraftan takip konusu ... tarihli faturadan dolayı talep gibi ...

TL alacaklı durumda olduğu, ... tarihli ... sayılı TTSG örneğinden ...'in ... tarihinde ...'un 100 adet payını noterden devralarak ... nin tek ortaklı şirket yetkilisi olduğu, ...' in davalı şirket çalışanı olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı bildirmiştir.

Davacı tarafın defter incelemesinin yapılması için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup,alınan ... tarihli raporda. Davacının ibraz edilen ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı şirketin davacı şirket adına düzenlediği dava konusu olan ... tarihli ... sıra nolu ...

TL tutarındaki E-Arşiv faturasının davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle de davacı şirketin ticari defterlerine göre dava konusu olan faturaya istinaden davacının davalı şirkete bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu,

dava konusu olan fatura bedelinin danışmanlık hizmeti ve danışmanlık giderleri bedeli olduğunu, davacı şirketin Antalya ...Noterliği aracılığı ile davalı şirkete gönderdiği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamede, dava konusu olan faturayı e-posta ile ... tarihinde tebliğ aldığını, bu faturanın aslının tebliğ alınmadığını, faturanın şirket kayıtlarında yer almadığını, şirketin 2021 yılında faal olmadığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını ve hiçbir hizmet alınmadığı beyan edilerek faturaya itiraz edildiğinin görüldüğünü,

davacı şirketin davalı şirketten danışmanlık hizmeti alacağı veya aldığı ile ilgili olarak taraflar arasında sözleşme düzenlendiğine dair dava dosyasına ... edici bir belge ibraz edilmediğini, davalı şirket vekilinin, müvekkili şirketin davalı şirketin çalışanı olan ... aracılığı ile davacı şirkete ... danışmanlık hizmeti verildiğini iddia ettiği , ancak ...’in ... tarihinden ... tarihine kadar davalı şirketin işyerinde çalıştığı dava dosyasına sunulan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazısında tespit edildiği,

...’in dava konusu olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki E-Arşiv faturası düzenleme tarihinden çok sonra ... tarihinde davacı şirketin işyerinde sigortalı olarak başladığının anlaşıldığını, dava konusu olan faturanın BA formlarında davacı tarafından bağlı olduğu vergi dairesine beyan edilmediği tespit edildiğini, dava konusu olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki E-Arşiv faturası muhteviyatındaki danışmanlık hizmetinin davalı şirket tarafından davacı şirkete verilip verilmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davalı şirket tarafından, davacı şirkete danışmanlık hizmeti verilmesi karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı cari hesap alacağının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip konusu yapıldığı, davacının, davalının düzenlediği fatura tarihinde davalı ile fiili ve ticari bir faaliyeti olmadığı ve herhangi bir şekilde danışmanlık hizmeti alınması konusunda ticari bir ilişki bulunmadığı ve bir sözleşme imzalanmadığını belirterek borçlu olmadığının tespiti davasının açıldığı, mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla mali müşavir bilirkişilerden rapor alındığı,aldırılan bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere, davalı tarafın ticari defterlerine göre, davacı taraftan takip konusu ... tarihli faturadan dolayı talep gibi ...

TL alacaklı durumda olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava konusu olan fatura bedelinin danışmanlık hizmeti giderleri bedeli olduğu, davacı şirketin Antalya ...Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu davalı şirkete ihtarname gönderdiği, ihtarnamede, dava konusu olan faturayı e-posta ile ... tarihinde tebliğ aldığı, bu faturanın aslının tebliğ alınmadığını, faturanın şirket kayıtlarında yer almadığı, şirketin 2021 yılında faal olmadığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir sözleşme ulunmadığı ve hiçbir hizmet alınmadığı beyan edilerek faturaya itiraz edildiği,

davacı şirketin davalı şirketten danışmanlık hizmeti alacağı veya aldığı ile ilgili olarak taraflar arasında sözleşme düzenlendiğine dair dava dosyasına herhangi bir belge ibraz edilmediği, dava konusu olan faturanın BA formlarında davacı tarafından bağlı olduğu vergi dairesine beyan edilmediği, davalı şirketin davacı şirket adına düzenlediği dava konusu olan ... tarihli ... sıra nolu ...

TL tutarındaki E-Arşiv faturasının davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, her ne kadar davalı şirket vekili, davalı şirketin çalışanı olan ... aracılığı ile davacı şirkete ... danışmanlık hizmeti verildiğini iddia etmiş ise de, dava dosyasına sunulan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazısında ...’in ... tarihinden ... tarihine kadar davalı şirketin işyerinde çalıştığı,...’in dava konusu olan ... tarihli ... sıra nolu ...

TL tutarındaki E-Arşiv faturası düzenleme tarihinden çok sonra ... tarihinde davalı şirketin işyerinde sigortalı olarak başladığı anlaşıldığından davalının bu savunması yerinde görülmemiş, bu nedenle de davacı şirketin ticari defterlerine göre dava konusu olan faturaya istinaden davacının davalı şirkete bir borcunun olmadığı, böylelikle dava konusu olan ... tarihli ... sıra nolu ...

TL tutarındaki E-Arşiv faturası muhteviyatındaki danışmanlık hizmetinin davalı şirket tarafından davacı şirkete verildiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı kanaatine varılmıştır. Davacı dava tarihine göre dava açtığından bu tarih itibariyle inceleme yapılmış, icra dosyasından gelen tahsilat makbuzları ile davadan sonra karar tarihine kadar ...

TL ödeme olduğu, davacı vekilinin ... tarihli duruşmadaki beyanında dava sonrası yapılan ödemelerin istirdatını talep ettiği anlaşılmakla menfi tespit talebinin kabulüne, dava sonrası yapılan ... TL nin istirdatına, davacının faiz talebi olmadığından faize hükmedilmemiş, dava, davalı tarafça ispatlanamadığından kabul edilmiş olup, tazminat koşulları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır