İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/116 K.2023/90

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/116Karar2023/90Tarih16 Şubat 2023Okuma4 dk · 880 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Şubat 2023
Esas no
2023/116 Esas
Karar no
2023/90
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
17/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

880 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde araç sürücüsü ...'in asli ve tek taraflı kusuru sebebiyle davacıya çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı ...'in ... plakalı aracın sürücüsü, davalı ...

Şti.'nin ise aracın malik ve işleteni olduğunu, müvekkilinin yaralanmaları sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, sürekli özürlü ve 4 ay geçici iş görememezliği bulunduğunu, davalı sürücü asilin asli ve tek kusurlu bulunduğunu, hakkında kamu davası açıldığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ...

K. sayılı kararı ile sanığın cezalandırıldığını ve cezasının kesinleştirildiğini, davalılardan ...'in haksız fiili gerçekleştiren kişi olarak maddi ve manevi tazminattan, davalı ...Şti.'nin aracın maliki-işleteni olarak maddi ve manevi tazminattan, davalı ... şirketinin aracın ZMMS sigortacısı olarak maddi tazminattan(poliçe limitiyle) sorumlu olduğunu, manevi tazminattan yalnızca davalılar ... ve ...Şti.'nin sorumlu olduğunu, davalının kusuru sebebiyle son derece elem verici bir kaza geçirdiğini, kaza sebebiyle davacının sürekli malul kalmış olup davacının sol ayak ve bileği hem çıkmış hem kırılmış hem de defüzyona uğradığını,

ayrıca 4 ay boyunca geçici iş göremezliğe de ... kaldığını, bahse konu kaza sebebiyle de fiziksel ve psikolojik olarak uzun süre tedavi görmek zorunda kaldıklarını, ...

Kurumu’nun ... tarihli, ...-.../...-... ... sayılı Sağlık Kurulu raporuna göre davacının %4,1 sürekli özürlü ve 4 ay geçici iş göremezliğe uğradığını, davacının yaralanmaları; sol tibia ve fibulada parçalı kırık, şekil bozukluğu, harekette kısıtlılık, palpasyonla krepitasyon şeklinde olduğunu belirterek ...-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ...-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere ...-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı için manevi tazminat olarak ...-TL' nin davalılar ... ve ...Şti.' den müştereken ve müteselsilen tahsilini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... Şti.

Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ..., kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken; kullanmakta olduğu araç ile aniden yola çıkan davacı ...’e herhangi bir kusur ve ihmali bulunmaksızın çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'nun ... tarihli, ...-.../...-... ... sayılı Sağlık Kurulu Raporuna göre bile davacının %4,1 oranında bir maluliyete ve 4 ay geçici iş göremezliğe uğradığının tespit edildiğini,

davacı tarafından söz konusu maluliyet oranına dayanılarak talep edilen tazminat talebinin oldukça yüksek olduğunu, davacının ... TL manevi tazminat talep ettiğini, söz konusu kazaya ilişkin dava dosyasındaki Adli Tıp Kurumu’nun kusur durumunu belirleyen raporu incelendiğinde; davacı tarafından müvekkilleri aleyhine ...

TL manevi tazminat talepli dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nolu, ... - ... vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (...) ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatın ...-TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı,

var ise kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin nezdindeki poliçe sebebiyle davacıya karşı sorumluluğunun doğabilmesi sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusurlu olmasına bağlı olduğunu, sorumlu olacağı miktarın sürücünün kusur oranına göre belirlenmesi gerektiğini, davacının sunmuş olduğu ... raporundan kazazedenin ... ve ... tarihli yaralanmalarının aynı vücut bölgesinde olduğu aynı eklemi etkilediği ve meslekte kazanma gücü oranı tespit edildiğini,

sakatlanan kişinin maluliyetinin kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe uygun orana göre tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına ilişkin maddi tazminat talebinden ibarettir.

Mahkememizin ... E. Sayılı dava dosyasında davacı tarafça ... tarihinde ... ve ... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, mahkememizin ...

E. Sayılı dava dosyasının ... tarihli celsesinde davacı vekilinin ihtiyari arabuluculuk kapsamında maddi tazminat talepleri bakımından tarafların anlaştıklarını, davalı ... vekilinin ... tarihli dilekçesinde ise tarafların ... ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesine göre ...

TL'nin davacı tarafa ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirttikleri böylelikle mahkememizce ... tarihli celsede maddi tazminat davasının tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verildiği, tarafların sunmuş oldukları ihtiyari arabuluculuk belgesine göre maddi tazminat bakımından anlaştıkları görülmekle maddi tazminat davası bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan ... vekili tarafından ... tarihli dilekçesinde, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı, vekalet ücretinin sulh dahilinde ödendiği, yargılama giderlerinin davacıda bırakılması konusunda anlaştıklarının belirtildiği görülmekle, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Taraflarca sulh olunduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

5-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

Dair, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 16/02/2023

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/116, K. 2023/90, 16 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/116
Karar No
2023/90
Tarih
16 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/116 K.2023/209
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/116 K.2023/143
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/116 K.2023/116
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/116 K.2023/141
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/116 K.2023/177
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/116 K.2023/144

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.