Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/142 K.2023/293

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalının müvekkiline ait iş yerinde mobilya, tadilat, boya ve montaj işlemlerinin ...-TL'lik ödeme karşılığında anlaştıklarını, akabinde müvekkilinin sözleşmede yer almayan elektrikle ilgili işlemlerin iş sonunda bedeli belirlenmek üzere yapılmasını talep ettiğini, tarafların ödemenin ilk taksidinin iş başında olacak şekilde geri kalan ödemenin ise ... tarihinde yapılacağı şeklinde anlaştıklarını, ancak davalının edimlerini ... tarihinde yerine getirebildiğini, müvekkilinin işin süresinde yapılmaması sebebiyle zor durumda kaldığını,

sözleşmede işlerin süresinde yapılmaması halinde gecikme tazminatına hükmedileceğinin belirlendiğini, davalı tarafça yapılan işlemlerin birçoğunun eksik ve ayıplı olarak müvekkiline teslim edildiğini belirterek şimdilik ...-TL gecikme cezasının ... tarihinden itibaren ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ...-TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik ...-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının bir kısım mobilya, tadilat, boya ve montaj işlemlerinin yapımı için ...-TL'ye anlaştığını, davacının anlaşmadan sonra sözleşme dışında kalan başka işlerin de yapılmasını müvekkilinden talep ettiğini, müvekkilinin davacının istediği bu işlemleri de yaptığını, elektrik alt yapısı işinin başka bir firmada iken o firmanın elektrik alt yapı işini yapmaması sebebiyle müvekkilinin sözleşmede yazılı olan kendi işlerini elektrik olmaması sebebiyle çok uzun kablolarla yapmak zorunda kaldığını,

müvekkilinin yapılan işlere ilişkin olarak ...-TL tutarlı faturayı keserek davacı tarafa gönderdiğini, ancak davacı taraftan sadece ...-TL ödeme alındığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak ödemeden kaçındığını belirterek davacının haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının ... tarihli ön inceleme duruşmasında cevap süresi içerisinde açılmayan karşı davanın tefrik edilerek işbu esasa kaydedildiği, ... tarihli tefrik tensip tutanağı ile ...-TL eksik harcın yatırılması konusunda davacının ihtar edildiği, davacı vekilinin ... tarihinde eksik harcı yatırdığı ve mahkememiz dosyasının usul ekonomisi gereği terfik edilen ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmakla, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması sebepleriyle HMK'nın 166. Maddesi uyarınca dosyanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)