Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/162 K.2023/508

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı kamyonunun işletmecisi olarak davalı ile ... tarihinde ... TL +KDV şeklinde anlaşma yaparak ...-... arası nakliye işini yaptığını, davalı bu anlaşma gereği ödemeyi yaptığını, yapılan anlaşma ve kesilen fatura gereği ... TL yapması gerekirken ... TL ödeme yaptığını, müvekkilinin kazancından haksız olarak ... TL indirim yaptığını, indirimi faturalandırarak gönderdiğini, farkı istemek için icra takibi başlattıklarını,davalının itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek, icra dosyasındaki itirazın iptaline, borçluyu %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava şartı olan zorunlu arabuluculuk aşaması şartını yerine getirmeden dava açtığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin Ankara olması nedeniyle yetkili icra dairesinin Ankara İcra Dairesi olması gerektiğini, müvekkili ile davacı arasındaki anlaşmanın ... TL +KDV olduğunu, buna istinaden müvekkili şirketin ödeme yaptığını, ... TL lik fazla ücreti için müvekkili şirket tarafından iade faturası düzenlendiğini, davacının dava şartı olan arabuluculuk aşamasını yerine getirmeden açtığı bu davanın usulden reddine, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, nakliye işinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı davacı ... tarafından borçlu davalı ... Şirketi aleyhine ... TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

19.12.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (“7155 sayılı Kanun”) ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin 1 Ocak 2019 tarihinden itibaren ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir.

HMK 115/1 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarını her aşamada kendiliğinden araştırır. HMK115/2 maddesi gereğince de dava şartının eksikliği tespit edilirse davanın usulden reddi gerekir.

Somut olayda, dava konusunun nakliye işinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacının ve davalının tacir olduğu, uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili bulunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava vasfında olduğu, davacı vekili tarafından duruşmada dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığının beyan edildiği, mahkememizce verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği ,davanın açılış tarihi itibarıyla TTK 5/A maddesi gereğince alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda arabuluculuğun dava şartı olduğu,

bu nedenle dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurma şartının gerçekleşmediği, arabuluculuğa ilişkin dava şartının tamamlanabilen bir dava şartı olarak düzenlenmediği anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır